MichaelK, Дата: 10 Ноя 2003 10:28
"Теорема о несовпадении. Невозможно создать такую схему проведения турнира по классическому (нетурнирному) преферансу, в рамках которой действие, направленное на достижение максимального вистового результата в одной раздаче либо в разумно ограниченной по длине серии раздач, всегда совпадает с действием, направленным на достижение лучшего турнирного результата."

Утверждение теоремы, ОЧЕВИДНО неверно. Это ясно из тезиса:

Если "лучший турнирный резудьтат" (ЛТР) является одновременно "максимальным вистовым результатом в разумно ограниченной по длине серии раздач" (МВР), то стратегии (действия), направленные на достижение (ЛТР) и (МВР) совпадают.
========

Я об етом пишу больше трех лет - как только ЦЕЛЬ игры в турнире (соревновании) совпадет с целью игры в обычный преферанс (играть на максимум обычных собственных вистов), в етом соревновании будут ЧЕТКО играть в обычный преферанс без всяких вывертов.

Сейчас придет какой-нибудь математик и скажет, что я дал, так называемое "неконструктивное" доказательство (без указания направления достижения) т.е. даже не сформулировал теорему существования.

Пожалуйста!

Для ОБЕСПЕЧЕНИЯ в соревновании вида "Первенство" игры КАЖДОГО УЧАСТНИКА на максимум собственных вистов (при длительной игре) НЕОБХОДИМО и ДОСТАТОЧНО, чтобы:
- каждый участник НЕ ЗНАЛ, о числе вистов, набранных другими участниками.
- исключение по ходу соревнования из него участников, ЗАВЕДОМО (по мнению Судьи) не могущих добиться в нем победы.

Кстати. Исключение аутсайдеров из первенств - НЕ НОВАЦИЯ и ПРИМЕНЯЕТСЯ в Гамблерских соревнованиях:

Недельный турнир (2001 г. http://www.gambler.ru/pref/tour/NightTournir.htm )
"5. Из турнира регулярно, по ВОСКРЕСЕНЬЯМ, исключаются игроки: - с НТрейтингом -10 и ниже;"

Сезонный турнир (2003 г. http://www.gambler.ru/season/season_rgl.html )
2.4 ИСКЛЮЧЕНИЕ УЧАСТНИКА ИЗ ТУРНИРА производится:
"по итогам сезона из турнира исключаются 3% от общего числа участников, имеющие самый низкий Сезонный рейтинг"
========

Другое дело, что эта норма применяется "слишком робко" и участие в соревнованиях аутсайдеров ПРОСТО МЕШАЕТ ранжированию сильнейших в соревнованиях вида "Первенство".

сейчас пришел теоретик (в отставке) и сказал, что:
"ЦЕЛЬ игры в турнире (соревновании) совпадет с целью игры в обычный преферанс"
- совпадать не может НИКОГДА и, более того, она просто ОБЯЗАНА быть другой! Потому что турнир и просто пулька - РАЗНЫЕ вещи. По определению.

Добряку...
Ну ты ведь ломишься в открытую дверь, но в пустую комнату!
(это я сам придумал, нравится перл ?)
=========================
Вообразим простую ситуацию, ты сам ее легко можешь представить :
Играется последний тур, на Главном столе Добряк набирает свои +300 вистов и готовится примерять медаль. А на втором столе, в безнадежных потугах догнать лидера пресмыкаются ,ну например ,Хуан и Олежек (надеюсь упомянутые персонажи не обидчивые). Пусть перед последней сдачей отстает Хуан от ВУ на 149 вистов и приходит ему чистый мизер,но с голой 8 и несвоим ходом. Понятное дело падает Хуан на мизер и приходит ему к 8-ке Т,К. Вскрылись игроки и ,на Хуану аж 8 взяток ! И тут случается такая фигня, Олежек,отстававший от Добряка аж на 399 вистов, вдруг ни с того ни с сего становится Чемпионом!
Ситуация конечно фантастическая, в жизни Олежек от Добряка отстанет на тысячу,не меньше....но силой воображения представить таки можно.
=========================
Вывод очевидный. Все-таки на ограниченном количестве игр Игрок1 может выиграть больше вистов у ОДНИХ противников,чем Игрок2 -у ДРУГИХ противников. То есть имеет место ПРОТИВОРЕЧИЕ.
Другими словами- простое суммирование вистов недостаточно для достоверного ранжирования. Как говорится "Хорошо,но мало!"
=============================
Конечно каждый вправе, а Добряк особенно,сказать: "А мне нравится вот так! Только сумма вистов и больше ничего!"
Имеете полное право, но тогда нельзя использовать в постинге такие слова, как "теорема"- любовь это одно, а наука другое!

А если спонсер (потенциальный) пошёл на паровоз и таки взял его, став спонсером фактическим, сразу же став тем, который "ЗАВЕДОМО (по мнению Судьи) не могущих добиться в нем победы" - он же до его снятия такое натворить успеет ... Да ты , ВУ , Сашуна спроси - он знает -)
Я к тому, что, этой логике следуя, приходим к выводу: необходимо играть по ставке, НО БЕЗ призового фонда. Тогда можно и на чистые висты.

Олежек!
У тебя ошибка вот здесь:

"Играется последний тур, на Главном столе Добряк набирает свои +300 вистов и готовится примерять медаль. А на втором столе... "
=======

Если это "последний тур" ПЕРВЕНСТВА, то в нем нет никакого "второго стола".

А, простите, как может участник не знать о числе вистов, набранных другими участниками соревнования?

Поясняю. В достаточно длинном (200+ раздач) турнире заранее с высокой точностью известно, сколько вистов наберут попавшие в первую тройку, пятерку, десятку и т.д. Также заранее с высокой точностью известно, кто будет бороться за попадание в означенную тройку, пятерку, десятку и т.д. И все турнирные спецприемы продолжают работать в свою полную силу.

Оно все кругом повторяется-ну нету таких целей ни в пуле ни в турнире.Может у Сашуна такая цель есть-не знаю.Как исключение-да,бывают пули где играют на максимальный выигрыш вистов или максимальный проигрыш конкретного партнера.Цель в пуле-достижение нужного гарантированного выигрыша вистов,при минимизации рисков.По достижению этой цели и до завершения пули-более равномерного проигрыша среди партнеров.Т.е.сратегически цели в пуле и в турнире совпадают.Отличаются методы игры.Но мастерство как раз и состоит в том,чтобы использовать весь арсенал средств(в рамках допустимого)для достижения стратегических целей).

Для Vadimito.
Разрыв в логике - вывод не следует из посылки.