И еще одно. Я бы по человечески понял г. Малышева, если бы у него была своя достойная турнирная система, которой отсечки перешли бы дорогу. Но таковой нет, ибо постоянные призывы играть в массовых турнирах на чистые висты нельзя воспринимать всерьез. Поэтому человек просто гадит, пытаясь в турнирах разрушить то, что с таким трудом удалось построить.

"постоянные призывы играть в массовых турнирах на чистые висты"
============

Ето у тебя, Байкер, ГАЛЛЮЦИНАЦИИ.

Ето ПУЛИ ТУРНИРНЫЕ нужно играть на висты. Без всяких отсечек, очков, процентов, баллов и импов. Играть в преферанс, на ОБЫЧНЫЕ ВИСТЫ.

Обычный вистовый результат пули - ето УЖЕ ПЕРЕСЧИТАННЫЙ по преферансным правилам в ОДНО число результат МНОГИХ сдач ОДНОЙ пули.

А "турнирный результат" - ето ТАБЛИЦА МЕСТ участников турнира.
А отнюдь не таблица "сумм вистов", "сумм вистов с отсечками", "сумм импов" или "сумм процентов". Турирный результат - это - таблица МЕСТ.

А вот как из вистовых результатов участников в отдельных пулях "вычислить" их места в турнире - вот ето ЗАДАЧА для организаторов турнира.
Я как раз пишу о том, что НЕЛЬЗЯ складывать висты, выигранные у Хуана с вистами, выигранными у Крокодила.
Ни "чистые висты" нельзя складывать, ни "висты с отсечками".

Но ведь до тебя НЕ ДОХОДИТ, что СХЕМА ТУРНИРНАЯ определения мест участников должна быть такой, чтобы НЕ МЕНЯЛАСЬ ЦЕЛЬ ИГРЫ В ПРЕФЕРАНС в КАЖДОЙ турнирной пуле.

Сан Сеич, ты настолько запутал усех, что уже и даже до меня - не доходит.
Мы тут хором в свое время критиковали Морозку - за изобилие формул.
Так шас я тебя критиковать буду - за отсутствие четких формулировок.
Дело в том, что у тя, как у педагога, и ето понятно, имеется постоянно стремление "научить ловить рыбу". То - хорошо. Но не всегда. И не всегда хорошо "постепенно подводить обучаемого к самостоятельному выводу".
Вот шо ТЫ делаешь? А делаешь ты вот что: на протяжении ооочень длительного времени (в месяцах, а то и годах измеряемого) вбрасываешь "на обдумывание" общественности мелкие кусочки тоы "рыбы", которую хочешь научить ловить. Так я тебе скажу: она, та рыба, уже начала тухнуть. Потому что съесть ее ПОКА не представляется возможным, слишком неконкрентые и маленькие кусочки ты выдаешь. Приходится ждать, пока хотя бы "на один укус" наберется...

А давай один раз - сделай наоборот. Не НАУЧАЙ ловить ту рыбу, а принеси сам и брось на стол ЦЕЛУЮ, ЖИВУЮ РЫБЬЮ ТУШКУ (допускается - уже фаршированную). Даже если она многим не понравится - хоть увидеть ее можно будет.
То есть: СРАЗУ, в первом же абзаце скажи, КАК ИМЕННО, ПО-ТВОЕМУ, ДОЛЖНО БЫТЬ ЕТО ВСЕ УСТРОЕНО.
Так сказать, "серпом по..."
Вот именно - на свои же вопросы из предыдущего постинга и ответь!
А уж ПОТОООООМ, если понадобится, размазюкивай тут ети все "как из вистовых результатов участников в отдельных пулях "вычислить" их места в турнире - вот ето ЗАДАЧА для организаторов турнира" и так далее, и т.п., и прочую аргументацию. Если она понадобится.

Добряк, конечно, у меня галлюцинации. По той причине, что когда ты пишешь о "градусах", то таким образом, что в зависимости от поворота разговора, вода закипает при ста, а прямой угол - девяносто. И ты всегда прав. Да, благодаря этому своему дару ты слывешь умным, вот только в практическом смысле и здесь толку от этого никакого. Вред же огромный. Например, есть и твоя косвенная заслуга в том, что в предстоящем Годовом турнире Саня залудил границу отсечки в 600 вистов.
Что касается твоих "конкретных" предложений, то тебе уже несколько раз рассказывали притчу о сове, сделавшей бедным мышам прекрасное и конкретное предложение: стать ежиками.
Что касается "не доходит", то позволю себе напомнить, что это я, изобрел Годовой турнир, "спортзал", отсечки и концепцию Единой Турнирной Партии. А не ты.

считать ли данные изобретения поводом для гордости?

вот "выиграл" я как-то 18 партий подряд (кто-то и больше смог). В турнире тех партий всего 6-10. Что отсечки, что мельница, что висты. Только игра на висты менее уродлива, при некоторых если.

Сезонник мог бы быть турниром и хорошим, если б не некоторые вещи (это я не про анонимность), делающие из него улучшенный вариант дубового зала.

"2. В преферансных соревнованиях учет показателя "выиграл/проиграл пулю" - есть ГЛУПОСТЬ."

"А вот как из вистовых результатов участников в отдельных пулях "вычислить" их места в турнире - вот ето ЗАДАЧА для организаторов турнира."

...учитывая, что показатель "выиграл/проиграл пулю" и есть вистовый результат участника в отдельной пуле, то уже совсем ничерта не понятно...

А ведь и я изобрел велосипед... в конце каждой пули происходит РАСЧЕТ опираясь на вистовый результат, что же может пониматься под словом РАСЧЕТ? - что угодно. Например на кону стоит три бутылки - первый, лучший по вистовому результату, получает литр, второй поллитра, третий чекушку. В результате некоторого числа пуль у участников наберется N-слонов с живительной влагой. Опосля чего можно легко выстроить товарищей по убывающей-возрастающей степени опьянения - чем не решение ЗАДАЧИ?

Уберем пузыри, поставим очки - вот и готов турнир.

И чего вы друг друга кусаете?

Сашун прав в чем-то. Играть на висты нужно. Но: - встает проблема отсеивания случайных победителей (я имею в виду спонсорство, падения на сизера без семерок и т.д.), набравших сумасшедшее количество вистов не за счет класса игры, а за счет внешних факторов. Это есть проблема. И верно, что вист, завоеванный в борьбе с сильным игроком, неравен висту, отобранному у слабого. И как это все уравнять, Сашун просто не знает. И не надо на него наезжать по этому поводу. Мне тоже не нравится его манера учить, но это же не повод...
Байкера тоже не трожьте. Обижается человек. Я в конфе нечасто бываю, но вижу, что со временем из уравновешенных, аргументированных его суждения превращаются больше в эмоциональные. Ну не умеет он пикироваться. И не надо давить на человека. А вы - "не доходит", "галлюцинации"...
Кирк вон тоже рыбу хочет... А где ее взять-то? Была бы - давно уж отдали бы.

Ну, почему не умею. Просто Малышев лучше умеет. Но опять же, за счет чего? За счет игры на низменных чувствах читателей. А я этим делом вообще не пользуюсь.