Kirk
Дата: 09 Дек 2003 14:53

аналогию я привел в первом тексте.
Хочешь играть с "мастерами" - готовься заплатить много. Или получить :-)
---------------------------
Не понял.Я ж как раз говорю, что "заплатить много"-нелогично.
Ты вроде согласен,предлагаешь проигрыш усушить коэффициентом...
....а тут опять за рыбу деньги !:))

Pittt
Дата: 09 Дек 2003 15:05

Когда придет осознание что пуля и турнир - разный уровень именно в цене, тогда вопрос решится самым простым образом.

===============================
Питтт, у нас с Кирком "пришло осознание",что висты ,выигранные с сильными соперниками неравны вистам ,выигранным со слабыми.
Вот и гутарим об этом....

На тебе еще аналогию: в шахматах очко за выигранную партию умнодать на какую-то функцию от рейтинга того соперника, у которого она и выиграна. Надрал лошка - буит малое число, обыграл КМС - побольше. смог выиграть у Каспарова - буит СТОЛЬКО, что с лошками уже можно не играть год :-)))
И наоборот: продул тебе Каспаров - ЕМУ будет оч. больно...

Но: поскольку преферанс - игра с нулевой суммой, то нельзя в ОДНОЙ пуле для каждого участника применять разные коеф-ты к его результату. Потому делаем ОДИН шаг в сторону обобщений и считаем, что для ВСЕХ участников пули па первом столе турнира (при соблюдении принципа рассадки "сильный с сильным", естественно (тут, кстати, никаких швейцарок быть не должно) - цена виста одинаковая. Причем она БОЛЬШЕ, чем цена виста на втором столе и ЗНАЧИТЕЛЬНО больше, чем на последнем. К-ты определять - да хоть корнем, или логарифмом, или еще черт знает чем. Одно щас могу сказать точно - она (функция)НЕ ДОЛЖНА быть линейной. О непрерывности при том, что номера столов - из натурального ряда - речи не идет.

Да, да, да... неравны! Но это уже следующий уровень в турнирах!

Основное правило, аксиома - "Все игроки на момент начала турнира РАВНЫ ПО СИЛАМ" или, что однозначно - их силы не ИЗВЕСТНЫ. Для того и турнир - чтобы выяснить кто играет лучше! А уже по результату турнира (по занимаемому в итоговом протоколе месту и только тогда!) можно проводить вычисления рейтинговых очков каждому участнику :)

И только после распределения рейтинговых очков по итогам турнира (не в самом турнире - а по его итогам!) можно будет делать то что вы говорите - максимально приблизить игроков к одному уровню на момент начала турнира - только введя ОГРАНИЧЕНИЯ по турнирному рейтингу для доступа к турниру!

Только введя ограничения на доступ к турниру - можно в формуле расчета рейтинга использовать "коэффициент сложности", который и зависит от уровня начальной планки допуска!

Все связано:

квалификационный рейтинг определяет допуск к турниру "любителей" или "начинающих" -> в каждом туре турнира важно играть на висты, сумма вистов определяет результат тура -> результаты туров в сумме определяют результат в турнире -> результат в турнире определяет турнирный рейтинг -> турнирный рейтинг определяет допуск к турниру "мастеров" -> в итоге каждого турнира победитель получает слоника, по итогу турнирного сезона имеющий максимальный турнирный рейтинг получает СЛОНА!

Все счастливы и довольны.

Либо - турнир это 1 пуля между 3-4 участниками, в конце каждой пули распределяются места между участниками в зависимости от суммы вистов. И в зависимости от МЕСТА начисляется рейтинг с учетом "коэффициента сложности" - в данном случае зависящий от участника с минимальным рейтингом (это и будет планка доступа к "турниру"-пуле).

вот с етим: "Все игроки на момент начала турнира РАВНЫ ПО СИЛАМ" -
не согласен. Совсем.

В обоснование - аналогия: тогда, например, жеребьевка отборочных игр ЧМ-2006 по футболу происходила бы выбором команд не так, как оно было - из шести "корзин", а из одной общей кучки. Что есть нонсенс.
Хотя бы потому, что из кучки - только кучка и получится :-)

представь себе группу: Англия, Испания, Италия, Голландия и етот ваш Ярцев...
и другая группа: Лихтенштейн, Андорра, Сан-Марино, Люксембург и Молдавия :-)))))))))))

И что, оно будет правильно, если Молдавия выйдет дальше, а Испания, например, нет?
(про етого вашего Ярцева - я не говорю, там и с той группой, что реально есть, он все равно в "кучке" будет :-))))

Шахматы тоже игра с нулевой суммой.
Если от суммы очков ,набранных всеми ,отнять количество сыгранных партий, то будет ноль.
Идея "перформанса" интересна конечно ,но доводить ее до абсолюта ...
Хотя в шахматах,если знаешь ,на Олимиаде по нему определяют абсолютно лучшего игрока.
А действительно, может по аналогии взять и посчитать этот перформанс для субботника !?
Тут ,кстати и ничьего согласия не надо. Просто взять пару-тройку уже сыгранных турниров и посчитать для всех игроков их перформанс.
И поглядеть, как будет распределение мест по нему. Будут ли отличия,насколько и в какую сторону.
Ты умеешь обрабатывать архив?

Это АКСИОМА - вы не знаете (можете только предполагать) силу участников на момент начала турнира. Иначе зачем турнир то проводить - выстройте кучки одну за другой и раздайте призы.

Разные кучки по итогам ПРОШЛОГО турнира. На момент начала турнира силы противников не известны - следовательно РАВНЫ, или другими словами: "Лучшие национальные сборные" (Они все ОДИНАКОВО лучшие).

не умею. для етого, как минимум, нужны допсервисы.
и, ясен пень, навыки работы с большими массивами статданных.
Керю бы... (мечтательно)