Два нехороших, но умных, налапника решили слегка улучшить качество решений, грузить ВК или нет. Партнер передавал задумавшемуся суммарное количество валетов, девяток и восьмерок в своей руке. Если этих прекрасных карт было три или больше, на пограничной руке грузили, если две, бросали монетку, если одна или ноль, пасовали.

А вопрос простой - зачем было нужно считать восьмерки?

Это сообщение отредактировал MichaelK - 9/06/2014, 22:51

у меня совершенно глупая идея - может, чтобы оценить, насколько у соперников бк намечается?

То-то и оно что слегка, если бы считали только В и 9, то налап был бы очевиден, а считая еще и 8, вносилась легкая случайная корректировка в очевидный выигрыш (например с тремя восьмерками парт давал сигнал играть вк). При разборе игры создавалось бы впечатление, что просто очень рискованно пара играет но без налапа.

Интересная задачка.

На самом деле версий можно придумать достаточно много (например, чем больше у партнера 8ок, тем хуже у нас вист на БК, да и вообще не любой игре оппонентов), но ни одна из них не объясняет, почему считали именно восьмерки, а не 7ки например.

Предположу, что возможно 8 считались как потенциальные блокираторы терцов 1098 и 987 у оппонентов на ВК, что достаточно критично в данной игре. Больше пока ничего не приходит в голову.

То-то и оно что слегка, если бы считали только В и 9, то налап был бы очевиден, а считая еще и 8, вносилась легкая случайная корректировка в очевидный выигрыш (например с тремя восьмерками парт давал сигнал играть вк). При разборе игры создавалось бы впечатление, что просто очень рискованно пара играет но без налапа.

Вряд ли, для внесения подобного дополнительного фактора для принятия решения логичнее использовать равновероятные события. Например, четность восьмерок на руке (1 или 3 - играем ВК, 2 или 4 - не играем ВК), а не их абсолютное значение.

Если мы хотим чаще играть, чем нет, то опять-таки вес количества восьмерок в руке должен уменьшаться, а не увеличиваться, как в условии.

Это сообщение отредактировал Jammin - 3/07/2014, 21:19

Так, ну и где правильный ответ? Миша?