[Reaumur]

В связи с тем что члены КЭ никак не могут выработать решение, предлагаю обсудить тут. Что делать если две пары в конце сдачи перевалили за 1001?

1. Ничья
2. Выигрывает вистующая
3. Выигрывает та,что взяла последнюю взятку
4. Побеждает пара, набравшая большее количество очков. При равенстве очков - ничья.

пока голоса были распределены поровну.

1343

[Луноход]

Мое скромное мнение - чем проще, тем лучше. Так что я за то, чтобы выигрывала вистующая пара. Могу пояснить - раньше я был за то, чтобы проигрывала пара, имевшая первой возможность объявить доезд. Однако, как тут уже показывали, возможна ситуация, когда счет оказался 1001-1001, но ни одна пара не имела возможности объявить доезд. В регламенте не должно быть неоговоренных ситуаций, и что делать?

Менее предпочтителен вариант 3 - просто его програмно реализовать сложнее))

Либо есть ничьи, и точка. Ничья, обеим парам по 0 очков и 0 вистов.

[Anubis]

Вариант 4. В нем хоть какая-то логика присутствует в отличие от второго и третьего. Потому что не очень понятно, чем вистующая пара лучше играющей и за что такое уважение к последней взятке. За нее и так +10 дают ;) Вместе с тем, нормально все-таки отдать победу паре, набравшей большее количество очков, чтобы не возиться с ничьими (как придется в варианте 1). А случай, когда обе пары набрали больше 1001 и поровну - крайне маловероятен.

[Пошлый]

Поясню немножко :
"3. Выигрывает та,что взяла последнюю взятку" - это означает то, что проигравшая пара практически всегда имела возможность обьявить доезд, за исключением крайне редких случаев с беллой. То бишь, в этой опции больше смысла, чем поначалу кажется

[Anubis]

Это я понимаю :) И получается своего рода наказание за необъявление доезда ;) Грех, конечно, но абстрактный. Никто не обязан ведь его объявлять. Итоговый перевес в очках выглядит как-то более убедительным, раз уж правила приходится выдумывать самим. Ну это лишь мое мнение, не настаиваю.

[slai]

За 4 вариант.
Вот итить действительно же, де логика - Когда игрок по сути :терц, берц, белу - обьявлять или нет решает сам как ему вигодно или исходя из личной стратегии и логики. Так чем же необявлений доезд отличается от необявленной конструкции?
Да и коли ситуация такая что обе пари приблизительно равни по счёту ( уж коли ентот доезд необьявлений даёт победу другой паре), а де логика кода шла борьба такая равний счёт всю игру, и тут бац ( ошиблась пара непосчитала доезд ( что уже сама ся наказала бо проиграть можеть уже от необьявленого доезда перейди тот ход опам) так тут ещё окромя своей ошибки тя ещё наказивают.
Логика в игре - что игрок своей ошибкой сам себя уже наказивает, вот тока наказание недолжно переростать в своеобразную фору для оппонентов( бо ошибка игроков это своеобразный шанс их опонентам, вот тока они етим шансом должни сами воспользоваться себе на пользу, тут же виходит - что им ненадо думать. Коли их опоненты ошиблись, то автоматом они победили( там де вероятно их опоненты моги би и незаметить ту ошибку, естествено вследствии чего -проиграть).

[CatWoman]

Все верно, г-н Тютчев. Мастерство - оно ж не в умении подсчитывать висты. У кого карта лучше - тот и выиграл...

[CatWoman]

"...И получается своего рода наказание за необъявление доезда ;) Грех, конечно, но абстрактный. Никто не обязан ведь его объявлять..."
Я сама играть не умею... Но где-то там в дебечеках слышала, что цель игры: набрать раньше оппонентов 1001 очко. Раньше оппонентов... а не больше...
А у Вас, г-н Тютчев, какая цель, когда Вы садитесь за стол?

[RandomBullet]

проигрывает та, что могла объявить доезд, но не объяывила

[Platic]

Тём, а если обе пары не могли? :)