Командник 2004 года доиграем по текущим установкам, все нижеизложенные мысли относятся к 2005 году.

Как известно, что не запрещено, то разрешено. Поэтому иногда возникают по ходу конкретного турнира для некоторых команд стратегические действия проиграть кому-то специально, чтобы оппоненты по команднику в целом выиграли меньше, или, наоборот, не выиграть у кого-то, с той же целью. При этом подобные действия не завясят от выбранной системы подсчета, это же быдет и при системе, что за проигрыш не давать минуса, поэтому систему оставим как она продекларирована в регламенте.

Теперь о другом. Как мы все понимаем есть команды сильные и есть команды несильные, а есть еще и сосвем слабые команды по уровню игры в среднем. Ясен пень, что при встрече первых с последними, силльная команда имеет неплохие шансы за тур получить +9 (максимум по новому регламенту), при встрече сильных с несильными шансы на получение от -2 до +4 и так далее. Думаю понятно о чем речь. Так вот, после 8 тура командника уже практически все становится понятно - есть команды, у которых есть шанс попасть в итоговую 4рку командника, и есть команды, у которых шансов нет никаких. Соответственно, на последнем этапе может возникнуть ситауция, когда команда, не имеющая шансов на выигрыш будет специально проигрывать или не препятствовать этому, поэтому полученные результаты последнего тура можно убдет считать необъективными, ибо какая-то из сильных команд встретиться в 5 слабыми, а другой слабый соперник не достанется ни разу - соответственно, неравенство шансов выходит.

Эту проблемы снимает возможность проведения двух финалов А и Б. В Финале А играют только те команды, которые имеют шансы на попадание в первую 4рку. В финале Б играют команды, которые не имеют шансов попасть в первую 4рку, но хотят либо просто поиграть, либо побороться за места ниже 4го. Финалистов А определяем следующим образом, по итогам 8 туров, берем результат 4ого места, и прибавляя ко всем нижним по +19 отбираем тех, кто перешагнет(равно) результат команды на 4ом месте. Пример из текущего командника.

1. ОК   99
2. НАЛ  87
3. БНТ  70
4. ГЕН  62 
5. ЗОО  57 +19=76
6. 1001 47 +19=66
7. ЛМН  43 +19=62
8. ИНК  36

Т.е. проходят в финал А 7 команд, 8ую можно добавлять чтобы было четное число команд в финале А. - Все остальные играют финал Б. Причем в финале А разыгрываются места с 1 по 7(8), в финале Б с 8(9) и далее, но, финал Б - по сути своей отдельный турнир с записью за первое место.

Было еще предложение от одного капитана команды, убрать твинтуры и сделать просто на тур по 4 пары от каждой команды.

Что вы как капитаны команд думаете?

1343

Не понял про финалы, Сереж.
Может просто последний командник прроводить для лучших 8 команд и никакого финала В не нужно? Смысл его?
И проводить по схеме каждый с каждым по два тура? Долго, но ето один раз в год - последний командный турнир, чтоб не было спонсорства.

Кстати, в той табличке, что ты дал, 7ой команде уже не имеет смысл играть, т.к. даже если победят то у них будет 62 очка, а команда 4 получит 1 очко за участие и будет у них 63 и они всегда обойдут команду 7. Играть надо 6ти командам. Так что если 6 команд сыграют друг с другом круговик - получится ровно 10 туров. Очень даже нормально.

И на будующее отбирать так на последний турнир командника! - берутся результаты команд и прибавляются 19 или сколько там будет в новом регламенте за победу в турнире и если гипотетически они могут зацепится за 3 место - играют. Так же, естественно, надо учитывать, что все команды получат минимум по 1 очку в любом случае-) Если таких команд нечетное кол-во добавлеяется еще одна команда.


По поводу 4х пар на тур - за! Сделать две пары играют на столах север-юг, две запад-восток! Встретятся наибольшее кол-во команд друг с другом - тем самым результат будет обьективней.

Должны быть запрещены договорные результаты, тактические же приемы запрещать не стоит. Поскольку факт сговора труднодоказуем, следует просто констатировать запрет в регламенте, оговорить возможность наказания. Далее у пострадавшей стороны есть возможность апелляции по обычной процедуре. Чтобы избежать небоснованных жалоб, следует оговорить возможность штрафа за подачу неудовлетворенной апелляции. Все остальное находится вне регламента (процедура определения факта сговора и т.п.). Умышленная сдача игры без наличия сговора также должна быть наказуема, если она не давала непосредственной выгоды проигравшей команде. Поясню на примерах:

- предпоследний командник. В последнем туре Налетчикам (Нал)достаточно проиграть не хуже -3, чтобы занять первое место. Основные конкуренты в первенстве Опытные кролики (ОК) могут занять 2-4 место. Две встречи Нал заканчиваются +1/-1, первое место обеспечено. Текущие результаты таковы, что проиграв последнюю встречу с марсом, Нал оставляют ОК не выше 3-го места. Счет в последней партии Нал на этот момент где-то 600-800.
Вот если после этого в партии начинаются пасы, после чего Нал проигрывают ее с марсом - это трудно объяснить и есть повод изучить протокол и т.п. Замечу, что выгода от марса тут обоюдная, так что сговор возможен.
Если бы на данный момент счет последней партии Нал был 400-ХХХ, и Нал быстро ее проиграли - это тактический прием, дающий непосредственную выгоду команде, его применившей; так что, по моему мнению, ничего криминального тут нет.

- последний командник. Опять ситуация с теми же участниками. В последнем туре Нал обеспечивают себе второе место до завершения третьей партии. По ходу выясняется, что проигрывая третью партию, они дают лишнее очко команде, конкурируещей с ОК за третье место. Не вижу криминала в том, чтобы получить лишние 4 очка в борьбе командное первенство, проиграв третью партию.

Идея с финалами... ну это, мне кажется, "в пользу бедных". Командное первенство - длительный турнир, и ставить его результаты в зависимость от одного короткого довольно сомнительно. Нужно придумывать систему гандикапов или нечто подобное.

Проблема в отсутствии мотивации у части команд? Почему бы просто в КАЖДОМ туре (ежемесячном) не обеспечить в первую очередь встречи между мотивированными командами? То есть, делать не случайную рассадку, а определенный "посев", по текущей турнирной стойке например? Типа, в очередном туре первые 4 команды по текущей стойке (по результатом прошлогоднего турнира в первом туре нового) играют круговик в 3 (твин)тура между собой, независимо от места, занимаего в таблице текущего тура? Остальные играют по обычной схеме. После первых 3 (твин)туров все продолжается по обычной схеме для всех.

А может быть вообще играть итальянку с предварительным же посевом?

И последнее, насчет увеличения участия до 4 пар в туре. Мне кажется, это совсем неправильно. И сейчас некоторые команды испытвают сложности с выставлением 6 человек, а 8 им постоянно будет совсем тяжело выставлять. В результате число реальных участников командника еще сократится... Может быть, для сильных команд это и хорошо, но интереса к команднику будет меньше.

Все вышесказанное - мое личное мнение.

Ошибся, Сережа уже учел 1 очко-)

в данном вопросе я поддерживаю мысль Лау относительно того, что финал "Б" не имеет смысла, и что круговик был бы верным решением


рыжая

"у некоторых команд по парному белоту до сих пор стоит игра не "парный белот", а "белот" - прошу все поправить."

А как? Как есть можете поправить только Вы(админы). Если через создание новой команды, то наверное только после декабря - по окончанию чемпионата-)

Поправить БЕЛОТ на ПАРНЫЙ БЕЛОТ с правами капитана - невозможно, если кто знает как сделать подскажите.
По поводу выделения в групп А и В сильнейших и слабейших по предыдущему розыгрышу считаю глупым и не спортивным, возьмите любой чемпионат ао любому виду спорта и получите что Гркуи в футболе никогда не станут Чемпионами Европы по футболу, да и Чемпионство Локомотива в этом году в России по этому принципу невозможно.
Предлагаю может переда началом каждого командника рассеивать команды на 2 группы как например в Лиге чемпионов и проводить отборочные нурниры в группах а зател по 2 команды из группы выходя в получинал и разыгрывают 4-ре первых места.
Все арифметические пресчеты для выявления сильных или слабых команд считаю НЕСПОРТИВНЫМ и не приемлемым для командного чемпионата.

Финальная стадия по олимпийке - это то, что надо. Поддерживаю в принципе предложение Мечтателя

P.S. Сорри, что не в свою епархию, но Мур и меня посчитал ))

Я думаю, что все проще. Можно подумать, на несметные бабки играем ;) Сильно сомневаюсь, что капитан какой-либо команды попросит своих игроков проиграть. Теоретически - возможно, практически - за гранью реальности. Вот, например, моя команда. Она авторизована недавно и понятно, в этом году ни на какие места не претендует. И что, я предложу своим игрокам из этих соображений специально проиграть на всех столах?! Кому? Зачем? Давайте уж не будем все усложнять. А вот насчет игры на 4-х столах - не против. Людей с допами много, доукомплектовать команды нетрудно, было бы желание. Правда, тогда должен быть увеличен и возможный максимум игроков в команде (сейчас 25). Ведь далеко не все могут быть в конкретный день в инете.

Про 4 пары предлагал я. Сергей написал коротенько - попробую подробнее обьяснить.

Чем обусловены твин-туры понятно. Но уж очень неудобно. И ежели пропускаешь тур, то цельный час ждать ну очень долго. И число команд, с которыми успеваешь встретиться всего 6.

Если отказаться от твин-туров, то я вижу все так:
сначала "Reaumur: minuta!!!". Капитаны команд А и Б, сажают по 2 своих пары (автоматика посадит их на север-юги столов). Потом Серега кричит "2 minuty!!!", капитаны видят рассадку 2х столов оппонентов и подсаживают им 2 своих пары на запад-восток.

Итого,
число партий, сыгранных командой, за турнир возрастет до 48, что гуд для достоверности;
за турнир каждая команда встретится с 12 командами, если все время играть по "швейцарке" (можно обсудить запуск в конечных турах "итальянки");
время пропуска тура по нечетности сократится наполовину.

Время добрать игроков в команды, кому не хватает до конца января еще много.
Автоматику конечно надо будет передоделывать.