2 Eugene:
Во-первых, представьте себе ситуацию, когда разыгрывается сложный контракт, последний на этом столе. Я и так не очень быстро играю и естественно, что когда я закончил розыгрыш, судья уже с пол-минуты как объявил переход к следующему туру. Вы всегда смотрите в протокол, что там пишет Ваш партнер в таких ситуациях? Я думаю, что не всегда даже смотрите что пишут оппоненты.
Во-вторых, коррекция была подана на следующий день, утром. Обсуждение длилось еще пару дней. Судья не сменил запись мотивируя это тем, что если оппы не согласились, то он сделать ничего не может. Что это - судейская ошибка?

Еще хочу от себя сказать по сути темы:
Изначально, по сути своего возникновения, кодекс существует для того, чтобы разрешать часто встречаемые (и не очень часто встречаемые) спорные ситуации, когда спортивная справедливость может быть нарушена, т.к. обе стороны по-разному ее трактуют. Кодекс по сути есть свод правил, подбирающий схожие ситуации в категории и дающий ответ что делать. Естественно, такое упрощение всегда приведет к огрублению.
Кодекс не столь совершенен, как интуитивно понятное каждому (почти каждому) понятие справедливости. Если же можно решить ситуацию "по совести", то, по-моему, можно не обращаться к кодексу.
На мой взгляд это очень частая в наше время ошибка - считать кодекс чем-то выше этой справедливости, интуитивно понятной каждому. Использовать кодекс когда все понятно и всем очевидно, что опп не причинил Вашей паре ущерба, мотивируя свои действия тем, что "в спорте они тебе не простят, а в жизни они - милые люди" - по моему не последовательно. Как в спорте - так и в жизни. В таких ситуациях проявляется характер.

Когда опп просто случайно выронил карту и его парт ее не видел, потому что в этот момент отвернулся, подзывая официантку, я не стану звать судью, хотя формально мог бы. То же самое и с мискликами. Если бы я сделал иначе, то уподобился этим американским девицам, которые подают в суд за то, что на них посмотрели.

Это сообщение отредактировал кисик - 20/12/2004, 13:00

Это круто... А я почему-то считал, что справедливость никогда не была, не есть и не будет объективным (то есть понятным "почти" каждому) понятием. Вот, например, тебе мое понятие бирджевой справедливости: выпавшие карты, фальшренонсы мисклики, заявки вне очереди и невозможные заявки - есть бриджевые ошибки. И относиться к ним в мало-мальски серьезных соревнованиях нужно именно как к ошибкам. Тебе же не приходит в голову, когда опп ставит 6h, показать ему ТКД в козырях и спросить "куда же ты лезешь, дурень, забирай назад заявку". То же самое и здесь, только природа ошибки различна. Если для тебя бридж - это чисто игра головой - Бога ради, имеешь право так к нему относиться, но IMHO тогда надо в конкурсе решения математических задач участвовать, а не в бридж играть - или смириться с мыслью, что будет немалое количество людей, которые относятся к этой игре еще как и игре не только головы, но еще и нервов, аккуратности и внимания. Именно это, кстати, Кодекс и пытается втолковать.

Да и вообще, вопрос что лучше - жить по несовершенному закону или вообще без него, для меня даже не стоит. Возможность того, что кто-то будет получать "несправедливое" преимущество из закона, и близко не сто'ит того, что "справедливость" у людей окажется разная. Я сам прощаю мисклики в оффлайне и даже в обычных онлайнах - исключительно ради сохранения хороших отношений с оппонентами. Но на серьезном турнире - ни-ни.

Выходит, все дело, как в том старом анекдоте про благородную леди, не в принципе, а в цене
(Извини, брат, очень пошутить хочется, не обижайся на меня )


Я считаю, что если с Вашей точки зрения оппы делают что-то не соответствующее Ващим представлениям об игре, Вы должны звать судью, а не терпеть молча. Зовите, ибо это как раз попадает в разряд конфликтных ситуаций.
Я имею в виду, что если кому-нибудь захочется получить для себя выгоду из сложившейся ситуации, используя кодекс (а на деле прикрываясь им) и мотивируя свой неблаговидный с человеческой точки зрения поступок тем, что "это игра и у нее есть правила, так будем им следовать неукоснительно на сей раз!", то пусть он хотя бы знает, что я с ним не согласен и пусть знает почему.

Это сообщение отредактировал кисик - 20/12/2004, 15:06

Дурацкий спор у вас какой-то.

Есть правила - соучилось что-то не то - звать судью.
Это его работа - восстановить справедливость, а не ваша, как бы смешно это не звучало.

P.s. мисклики прощаю всегда

Кстати про мисклики. Для себя заметил, что опция "Кидать карту по дбл-клику" их заметно сокращает. Может имеет смысл включать ее по умолчанию при установке?
А так например частенько ребенок в локоть чуть чуть подтолкнет в нужный момент и вот тебе и мисклик.

Давайте вспомним яркий пример мисклика - "Пиковая Дама" ))))

Правило 25 почитайте. Оно, конечно, запутанное, поэтому изложу его упрощенную версию:

"Если вы пытаетесь изменить неумышленно сделанную заявку без паузы на размышления, то все ОК, если ваш партнер еще не сделал свою очередную заявку. В других случаях при попытке изменить сделанную (законную) заявку, вы можете попасть под различные ограничения, например, оказаться в ситуации, когда в сдаче вы не сможете получить более 40%"

Важно: неумышлено означает "без мысли сделать данную заявку". К примеру, вы тащили из биддинг-бокса карточку 1п, а к ней прилипла карточка 1БК, и на стол легла заявка 1БК.

Замечу, что это правило, конечно, очень "кривое", и с большой вероятностью будет сильно изменено в следующей редакции Кодекса.