Я рассуждаю примерно как и Gombo. Возможны обе заявки - как пас, так и 3h, при этом к катастрофе реже приведет 3h, но к выигрышу чаще - пас. В парнике посему я пасую, в матче - зависит от стойки. Хотя интуитивно кажется, что "вероятностная" акция - это все же пас. C Кххх обычно 3 в миноре не контрят, а вот с КВ10х - запросто.

считаю контра носит жесткий наказательный характер-типа пиково -бубновой двумастки-радостно пасуем и собираем свои импики-))

По поводу контры предложения маленькая цитата из книжки Барри Ригала, которую я сейчас перевожу:

Это сообщение отредактировал oleg_R - 19/01/2005, 02:45

Нам не стыдно за свою заявку 2ч - значит и заявка пас сомнений вызывать не должна. Парт имеет неискаженную информацию о нашей карте и предлагает оптимальный, по его мнению контракт. Он мог заявить 3ч, имея фит, мог загрузить 4ч или сфорсировать 3 пиками...атака его...вобщем не ты, Иван, ту шкурку одевал - не тебе и снимать.
А карту представляю как сингл черв и 4е (5) ТД буб...короче парт уже выбрал - лучше 3б без 1-2, чем 3 ч без 2-3.
Вот с червовой руки точно была бы контра на выбор- или 3б*-гейм оппам или 3ч* - гейм оппам- выбирай гейм поменьше:)).

Попутный вопрос. А много пар в такой ситуации играют наказательную контру и соответственно воспримут ее как наказательную? Если партнер наказательно контрит 3б, он должен быть готовым контрить и 3п или я не вижу смысла в этой контре. И это имея максимум 7 очков и не рассчитывая на такую хорошую карту у нас. Для такого наказания должен быть мисфит в черве. Тогда что за выбор? У меня оппозиция в их мастях с мисфитом давай их брать, но если у тебя фуфло давай подставимся в 3ч?
Не могу представить карту с которой хочется дать контру на выбор.
Лучше иметь простую договоренность что значит здесь контра: контра - либо однозначно пас, либо принимай инвит в 4ч. С какой картой вы бы дали выбирать партнеру оставить или перевести в 3ч?

А давайте-ка подумаем, что в 3 червах?

Тут предлагают свозить в 3ч - вдруг, о ужас, у разыгрывающего ренонс червей.
Немножко посчитаем. У партнера 1-2 червы (а, может, и нет у него червей), у нас 6, у разыгрывающего 0-1 Значит, придется нам разыгрывать 3ч против 5-1. И вряд ли, мы попадем к партнеру больше одного раза. Значит все вилки в нашей руке умирают. Причем, контры нам не избежать. Хотя если прыгнуть в 4ч, то оппы могут растеряться и не сконтрить, посадив без 4-5 под пасами. Впрочем, я не растерялась бы

2 Catt

Если порт хоть раз даст такую контру с ренонсом в черве, то нужно тут же переписывать систему.

Контры-предложения отличаются от наказательных в первую очередь тем, что партнер должен быть готов к возможности своза. Поэтому никаких ренонсов в черве напротив не будет, да и сингл при этом тоже нежелателен - с ними ждем возобновления контрой от партнера. А сейчас статистическое распределение остальных червей - 2 у партнера, 1 у LHO и 4 у RHO - с таким распределением мы вполне готовы бороться. Но даже при этом, как я писал, похоже что пас чаще выиграет.

Перечитав еще раз все ответы, понял, что с какой картой дается контра предложение, мало кто знает.

Во-первых, см. то, что я ответил Catt. Во-вторых, у порта далеко не 6-7 очков - у него должны быть побочные ценности. Кто из оппонентов врет - мне не важно, но партнер такой ответственной заявкой врать не может. Далее, побочные ценности партнера по возможности должны работать как для бубнового, так и для наших контрактов, то есть карты типа Дххх хх КДВх ххх у него тоже быть не может. Примерная минимальная карта на такую контру - хххх хх ТДхх Кхх. В-третьих, такую контру нельзя играть, если, как Catt, играть 2h как балансное, а не как конструктивное назначение. В-четвертых, контра на 3d вовсе не гарантирует самостоятельной контры на 3s - но она гарантирует, что если после 3d-К-3s законтрю уже я, то все будет в порядке, а если нет - то спокойно будем вистовать 3s под пасом. Собственно, такая контра как раз и хороша тем, что если сейчас свалят в 3s - ты точно разберешься, принимать их или нет, а если не долбануть - то после 3s - пас - пас придется гадать. Минусы, конечно, у такой контры тоже есть, и самый главный - это то, что -670 случится чаще, чем нежели если давать строго наказательную :-)))

2 аvgera: Да не может быть в такой позиции предлагательных контр! Вот моя основная мысль.

Это сообщение отредактировал Catt - 20/01/2005, 23:59

Чем кончилось-то?