Безусловно 4б - ошибка. Партнер показал хорошую (причем именно для БК контракта) пику - откуда у Зюйда взялось желание играть что-то, отличное от 3БК?

А 3п - хорошая, но рискованная заявка. По моим представлениям она показывает пиковые ценности для БК контракта, а также опасение за бубну в БК контракте. Правда, в случае 2524 с пустом дуплетом бубен у Зюйда вероятно надо играть 3БК, но надо ли их Зюйду ставить после 3п - сомневаюсь. Но заявка 3п сработает, если у партнера синглет бубен. 3п не принесут вреда и если у Зюйда есть бубновые ценности (или любая 3ка) - тогда Зюйд обязан ставить 3БК.

В отличие от Димы я, честно говоря, и 3s не очень хорошей заявкой считаю и сам бы ее не сделал. Даже если у порта сингл бубен, то в бубну еще надо пойти, к длинной нужно иметь приход и т.д. То, что порт с пустыми дублетом/триплетом бубен сейчас проскочит 3БК, IMHO страшнее. Но, безусловно, право на жизнь 3s имеют. А 4d - заявка, которая ни в какие ворота не лезет. Даже если с точки зрения S 3s фитуют трефу - с чего на 4-4 при пиковом наполнении партнера 5с должны быть лучше чем 3БК? А по большому счету 3s трефу фитовать не должны - Дима уже объяснил почему.

1. Не очень нравится 1БК с пустым дублетом, но это дело стиля, сам так открываю, приходится.
2. Если уж юг решил полностью описывать руку, то надо говорить 3Б, а потом 4Т а не наоборот.
3. 3П - если она будет понята как натуральная - отличная заявка, она дает шанс партнеру с ренонсом остановиться в 3БК.
4. 4Б - ну совсем непонятно. Может все же 3П поняты как кюбид?
5. 5Т - 4Б воспринял как кюбид. 5Б все же лучше.

Вывод: основная трагедия случилась на заявке 3П, которая была воспринята по-разному. Она-то и есть наихудшая, т.к. если не уверен, как ее воспримет партнер, то нечего и заявлять. 3БК вполне разумная альтернатива.

Глядя со строны открывшегося 1бк - а как бы торговал партнер имея честные 5ч+5т?? Так бы и торговал. Теперь у него (кто открыл 1бк) нет желания играть 3бк. Что 3п он заявит, что 3б, в 3БК уже не остановиться - у него одна дорога играть в согласованной масти. А по торговле для него это трефа.

0544 - редкий случай руки для раскрытия всех возможностей раскладного стеймана. Если такого в системе нет, то я думаю, не надо играть в угадайку (выбирая между 3т или 3б, каким 55 обмануть) а настоять на своей черве.
1БК-2б
2ч-3ч

теперь партнеру не составит труда выбрать между 3БК или 4ч. А что до случая возможного минорного шлема - придется смириться, утешая себя тем, что далеко не все играют раскладной стейман и результат будет не много ниже среднего.

нужно найти редкую руку у открывшего БК партнера, ячтобы минорный гейм был хорошим. Поэтому задача Отв. стремиться к БК гейму. Значит, на втором круге торг. нужно показывать лучший минор. Тогда парт имеющий много фигур в оставшихся мастях легко поставит БК гейм. Шлем минорный с этой рукой большая редкость - едва ли он будет лучше 50%.

2 burundi

3h не форсирует. Нашу руку еще можно трактовать как инвит, но будет в черве еще хотя бы валет - все, никаких инвитов, и все равно придется назначать 3 в миноре ибо лучше ничего нет. Поэтому у большинства пар в этой секвенции 3с - это от 4-ки треф. С 5-кой ее потом удлинить хотя бы можно. А ты предлагаешь не различать расклады 5440 и 6332 - IMHO это неправильно.

2 ayaks

Мы же больше всего за пику боимся. А 3c хороши тем, что если у порта в пике что-то типа Дхх и 44 миноры, то он мягко скажет 3d, и рука как на ладони - нет червового фита, с пикой плохо, с минорами хорошо. А если 3d скажем мы сами, то такая возможность потеряна, и порт в угадайке - то ли продавать дублет червей как триплет, то ли 3БК с дохлой пикой назначать, то ли вообще в 4 в миноре поднимать. Так что мне 3с больше нравится - гибко выглядит.

2 mv7 кто спасует на 3бк? ... хм ну например я, в задаче не сказано на что играется турнир ... в игре на макс пас на 3бк автоматический, в игре на импы конечно можно рассмотреть заявку 4ч но я бы лично не стал и отпасовал бы 3бк.
2 olegR да сорь не заметил что партнёр отпасовавший, ну чутка подправим руку
ххх, КДВхх, х, Тххх
Кх, ДВ10хх, хх, Тххх

Поиск правильного гейма задача даже более важная, чем поиск шлема. с учётом того, что партнёр уже пасовал 3п отличное назначение, дающее партнёру полный обзор сдачи. Правда судя по тому как парнёр повёл себя дальше давать ему возможность сделать заявку, всё равно что бросать неумеющего плавать в воду... на сей раз утонул... но это уже из другой оперы. Если в условии не дано обратное, то считаем что бридж игра парная и партнёр не является слабоумным.
заявка же 4б кошмарна, и цель с которой её выкладывали на стол от меня ускользает. после 3п найти напротив карту с которой шлемик будет хорошим практически невозможно, поэтому не стоит и пытаться его найти, зато 3бк явно будут золотым контрактом.

к заявке 3тр никаких претензий у меня нет, 3тр или 3б заявлять это дело вкуса.

Похоже, что я знаю как появляются в форуме такие темы.
Мы делаем в торговле очень хорошую заявку, партнер ее не понимает, все летит к черту и в форуме появляется тема.
Вывод:
1) может быть лучше не делать заявок, которые партнер не понимает?
2) или дать объявление о поиске нового партнера?

Это зависти от поставленный цели ... если цель выиграть конкретную сдачу в гемблере, то конечно не надо делать сложных заявок, но это путь в никуда. Если есть желание расширить собственные горизонты, то можно и нужно экспериментировать. А гемблер отлично для этого подходит.

2 Аббат:
Чем экспериментировать на нервах партнера лучше читать книжки которые он дает. Иначе можно его потерять.

Я не очень хороший игрок, но иногда торгую лучше, чем мои партнеры (не потому, что я умный, нет - просто в последнее время чаще играю с не сильно опытными игроками а в противовес как раз не так давно прочитал несколько очень интересных книг по торговле). Раньше я стремился всегда торговать "правильно" с точки зрения прочитанных книг. Когда это выяснялось, мои партнеры считали
1) тукан торговал неправильно (критик)
2) первый раз об этом слышу (наивяк)
3) у тукана каждый раз все меняется (консерватор)
4) давай лучше по-другому (оптимист)
5) а еще есть конвенция... (творец)

Все это меня настолько утомило, что в итоге я решил, что моей задачей является изучение стиля партнера. Пусть даже он трактует непрактично. Все равно он не хочет учится. Во всяком случае не так интенсивно, как хотелось бы. Изучение нового очень часто подразумевает, что надо отбросить старые взгляды. Забыть много из предыдущего опыта. Это - самое трудное. И получается не сразу. Результаты окупаются, но при условии, что твой партнер это понимает. Проще изменить себя, чем его.
А "наказывать" партнера за его "неправильное" понимание торговли по-моему не совсем правильно.
Идеал: терпеливый партнер, который готов изучать бридж как сложный теоретический материал, но разве я сам такого достоин?

Это сообщение отредактировал tucan - 26/01/2005, 19:18