[tucan]

Например такая торговля:
1тр - (контра) - 1бк - (3п);
4тр - (контра) - пас - (4п);
...
торговля могла бы быть иной, главное, что
1) оппы торгуют пику, а мы трефу
2) они собирались играть 3п, но мы их вытолкнули в гейм. (стиль ответов на вызывные контры у них подразумевает, что отвечающий не считает возможным выиграть 4п, исходя из 12-15(16) очков вызывающего).
3) так и непонятно кто в атаке, но похоже, что мы.
4) и самое главное - игра на макс.

Зональность значения особо не имеет, но для определенности скажем, что все до.
Торговля еще не закончилась. Вопрос мастерам торговли на макс (и не только мастерам): нужно ли нам контрить 4п, в которые мы оппов вытолкнули?

[Wowa]

На мой взгляд, не нужно. Если контракт явно необычный, подсад даст уже хорошую запись, и контра вряд ли сильно ее изменит. При выигрыше, правда, тоже, поэтому она не имеет большого смысла. Поэтому можно сделать ее информационной, например, показывать руку с очень плохим вистом, а партнер должен оставить ее только с пиковой засадой

[Nikson]

я не пойму, где из торговли видно что мы вытолкали их в гейм?

--------------------

Fiat lux!

[tucan]

2 Nikson:
(стиль ответов на вызывные контры у них подразумевает, что отвечающий не считает возможным выиграть 4п, исходя из 12-15(16) очков вызывающего)
и еще - повторная контра не обязательно показывает от 16 (по-моему). скорее она показывает расклад, а именно 3-ку пик и 4-ку треф (не обязательно с фигурами). это снижает ТНТ и говорит партнеру о невыгодности продолжения торговли. парт же (4п) говорит:
-у меня 7 очков и столько же пик, и я вижу 9-9,5 взяток. будем защищаться.
по-моему так. стиль повышенных требований к вызывным контрам.

Nikson, кончайте отвлекать народ от темы. Если логика торговли не видна это еще не означает, что ее нет. К тому же я СПЕЦИАЛЬНО для Вас написал:
=======================
торговля могла бы быть иной
=======================
без обид,

Это сообщение отредактировал tucan - 27/01/2005, 14:48

[Gombo]

На мой взгляд (безотносительно данной торговли), если противник хотел остановиться в частичке, а мы его вытолкнули в гейм, то при игре на макс мы находимся в ситуации форсинг-паса. Либо играем сами, либо противник играет под контрой.
Контракт необычный, если он будет сыгран - мы уже в большом минусе; контра сделает его еще более глубоким, но потери не будут велики, ну 5% от сдачи, возможно. С другой стороны, если контракт сидит, может оказаться, что это для них хорошая защита от нашей частички, например 4 пики до зоны без двух, а у нас есть 3 тр.

Единственное условие - противники должны быть достаточно разумны; они не должны пытаться остановиться в 3 пиках имея выкладной гейм. Против таких лучше особо не конкурировать =)))

[Nikson]

мдя, я наверное тупой ) но где видно по торговле что они 3п играть собирались ? или торговля была

Север	Восток	Юг	Запад
1	DBL	1БК	3
пас	пас	4	DBL
пас	4

--------------------

Fiat lux!

[Leshik]

тоже не заметил в каком месте изначально приведенной торговли мы их вытолкнули в гейм

если отвечать на вопрос безотносительно этой торговли, то на мой взгляд контрить нужно

[Zopuh]

Жень. В данной конкретной ситуации все было немного не так, но суть не в этом.
Корректнее говорить конечно о ситуации когда выпихнули в гейм из позиции реопена.
В этом случае мы должны принять решение "продолжить торговлю или дать оппонентам играть частицу". Причем неважно, продолжать ради защиты или же ради атаки. Суть в том, что мы, приняв решение продолжить торговлю обязаны в дальнейшем исходить из того, что решение правильное.
То есть если мы считаем, что у противника есть гейм, то надо пасовать, раз мы не спасовали, то считаем что у противника гейма всяко нету. А раз нету - контрить должны. Если гейм случится, то беда, но ошибочной в этом случае будет не контра а решение продолжать торговлю.

[tucan]

2 Zopuh
думаешь реопен? возможно ты и прав, но почему бы не рассудить таким образом:
изначальная контра описывет карту достаточно точно и надвышки показываются продолжением торговли (например 4п покажет от 16 онеров).
какие цели у оппов возникают после нашей заявки 4тр? они собирались играть баллансные 3п, а тут мы выставили 4тр. ясно, что пасовать в траппинге смысла нет. вторая контра уже наказательная. расклад контрящего не за то, чтобы продолжать мастями, предполагая суперфиты на руках. пасуя же он рискует что мы сядем без двух в 4тр в сдаче, где у них есть 3п.
теперь что делать когда оппы все же выставили 4п. причем, заметьте, выставил именно тот, кто решал сначала на каком уровне играть и решил, что не 3-ем. и после этого, несмотря на отговоры партнера (контра на 4тр - тормозящая, как мы решили раньше), он выставил таки 4п. значит, он планирует защищаться. впрочем, не исключено, что и выиграть если повезет. а 4тр посадить не надеется. вряд ли контракт будет популярным. если все торговали правильно. если он не популярен, то зачем его контрить? сядут - контра ничего не даст, т.к. возможные варианты:
1._ у нас есть 4тр и при этом
1.1.у них есть 3п
1.2.у них есть 4п

2._ у нас есть 3тр и при этом
2.1.у них есть 3п
2.2.у них есть 4п
с какой категорией результатов мы собираемся бороться давая контру?

[scorpion666]

В мутных ситуациях предпочитаю не забивать себе голову штампами, а представить шансы оппов на подсад, и что будет в протоколе :)

ЗЫ Кстати, зональность в приведенном примере имеет значение :)