вообще-то экономически правильно сажать вистующего, если играющего не посадить

Аксиома. Бриджисту проще выиграть турнир по преферансу, чем преферансисту - турнир по бриджу.

Я понимаю, что вопрос был: хороший преферансист будет стоять по рейтингу в бридже выше, чем хороший бриджит в рейтинге по преференсу.

Да, это так, более того - это справедливо и для других пар игр, например, хороший шашист в рейтинге по шахматам будет стоять выше, чем хороший шахматист в рейтинге по шашкам.

Теперь, естественно понять почему это так? Очевидно, что некоторые игры обладают некоторой спецефической особенностью, которая не может быть преобретена. Чтобы разобраться, как нам её назвать,- возьмём ещё пару: пианист - скрипач. Хороший пианист будет играть на скрипке значительно хуже, чем хороший скрипач на пианино.

Что общего в скрипке, шашках, преферансе - это то, что называется техника, доведённая до автоматизма, её приобретают годами практики и этому очень трудно научиться в зрелом возрасте с нуля.

Шахматы, пианино, бридж менее технические игры: попробуёте взять ноту на скрипке - у вас ничего не получится, а на пианино? Любой подойдёт, нажмёт клавишу и звук будет чистый и ровный, как и у большёго мастера.

Хорошо это или плохо? Кому что нравится. Можно, естественно, переложить этот вопрос и в полуфиловскую сферу. Но это, возможно, будет отдельная тема в форуме. А, Вы как думаете?

"Что общего в скрипке, шашках, преферансе - это то, что называется техника, доведённая до автоматизма" - полностью согласен , но вот вывод... хм
Я например не знаю бриджистов ( говорю токо о себе и своих знакомых ) которые не играли бы серъёзно и достаточно долго в коммерческий преферанс до бриджа. Так , что техника - " её приобретают годами практики и этому очень трудно научиться в зрелом возрасте с нуля." - есть (была точнее), просто в преферансе мне стало скучно, турнирный бридж сложнее и гораздо меньше зависит от случайностей ( имхо ) ... да и я не знаю людей которые умели плавать, но потом из-за перерыва разучились...
А кто будет стоять выше, а кто ниже - я не знаю, но попробывать можно... токо критерии нужно выбрать, и заранее предупредить, для восстановления техники время нужно... .
Хотя может кто и пришёл в бридж после бильярда.... неисповедимы пути.. но эт уже другая тема
С ув. mv7.

Выражение "в преферансе мне стало скучно" может означать только одну вещь - неспособность игрока систематически выигрывать в своей игроцкой компании ))).

Из разговора с одним "среднеставочным" преферансистом:
- тебе преферанс еще не наскучил?
- да нет - сейчас иду в месяц этим преферансом примерно +1700 баксов, бывает 2100-2200, но редко, вот хочу добить среднее до 2000...
==================

"Техника, доведенная до автоматизма" - это примерно 30% преферанса. Остальное - "присутствие за столом":
itti:
"Бридж основан на логике и понятности действий игрока.Преферанс на психологии и "непрозрачности" игрока."



--------------------

С уважением, А.Малышев

Не разживешься...

а как вам такой лозунг:
я не знаю ни одного преферансиста, который играл сперва в бридж, а потом, познакомившись с такой замечательной игрой, как преф, перешел на нее. А наоборот? да в основном как раз все бриджисты наоборот - из префа...

Это сообщение отредактировал tucan - 16/02/2005, 13:07

2 mv7: Я никогда не играла в преферанс!

Все-таки надо с условиями определиться как-то...

Если взять двух очень сильных игроков в каждой игре, которые понятия не имеют о существовании другой игры, объяснить им правила другой игры и тут же посадить играть дубликатный турнир в приличной компании, то шансы преферансиста занять в нем место выше бриджиста IMHO примерно 1 к 5. Если этим же игрокам дать 3-4 месяца на осваивание другой игры, то шансы IMHO стремятся к равенству.

Теперь жизненная история. Один игрок научился играть в бридж, по-моему, в 11-летнем возрасте и к студенческим годам научился в него играть вполне прилично. А когда поступил в вуз, то обнаружил, что выигрывает в нем в преферанс что-то около половины всех турниров (коммерческих, конечно - не дубликатных), которые в вузе проводятся. Трудно спорить, что бриджевая подготовка помогала - оппоненты-то в преферанс играли не меньше его, а вот в бридж играл он один :-) Однако когда он был на старших курсах, у него появился конкурент с младших курсов, которые понятия не имел о бридже. Наш игрок обучил этого "конкурента" играть в бридж и взял к себе в пару. Примерно через 2 года эта пара заняла 4-е место на парном первенстве России, а сейчас "конкурент" входит в 30 лучших по рейтингу бриджистов страны.

Если я в каких-то деталях ошибся, то пусть topor и Сильвер меня поправят :-)

2 Сашун

Ты не путай игру как средство зарабатывания денег с игрой как развлечением. Если угодно, то правильная постановка вопроса такая: если три твоих лучших друга предложат тебе на выбор провести пару-тройку часа за бриджем или преферансом, то что ты выберешь и почему? Вот для такой постановки вопроса моя статистика однозначна: люди, которые часто играют в преферанс и от случая к случаю в бридж, могут выбрать любую из игр, а вот люди, которые часто играют в бридж и от случая к случаю в преф, не выбирают преферанс никогда ну или почти никогда. Почему? IMHO потому что бридж все-таки сложнее (это действительно почти аксиома) и, следовательно, для подготовленного ума интереснее - за единицу времени приходится решать больше сложных проблем.

Сейчас проверим качественные рассуждения бриджистов численно.

Вот топ-100 ведущих шахматистов мира - http://www.fide.com/ratings/top.phtml . Кто из них известен в бриджевых кругах как хороший бриджист?

Можно ли привести топ-100 ведущих бриджистов мира, чтобы посмотреть, есть ли среди них шахматные гроссмейстеры?

Справочно. Из приведенной топ-100 шахматистов играют в преферанс (по моим сведениям):

Каспаров
Крамник
Морозевич
Свидлер
Иванчук
Грищук
Дреев
Пономарев
Гельфанд
Соколов
Карпов
Ваганян
Смирнов
Белявский
Голдин
Карлов

--------------------

С уважением, А.Малышев