[vit]

Почему Россия проигрывает в Спортивный бридж или …

Не секрет, что успехи наших бриджистов оставляют желать лучшего, спрашивается почему? Чего нам не хватает для того, чтобы побеждать? Сразу на ум приходят стандартные ответы: денег, ума и т.д. А может быть чего-то другого? Конечно и того другого много не бывает. На какой-то значительный приток денежных средств в ближайшее время рассчитывать не приходиться. Для этого нет объективных причин. Поэтому нужно поискать какие-то другие способы улучшение наших результатов. Вспоминается лозунг советских времен «От массовости к мастерству!», вот с нее надо и начинать с массовости. Тут есть два направления деятельности - привлекать новых людей или переманивая «светских» бриджистов в ряды «спортивных». Вот тут то и возникает очень много проблем. Не хочу их перечислять, все равно все не упомнишь, да и вы все равно их знаете лучше меня. Лучше постараюсь «подсказать» их решение. На мой взгляд, в их решении могло бы помочь создание нашей, пусть не родной, но единой общероссийской системы торговли. Даже не создание, а я бы сказал утверждение или принятие в качестве стандарта. С обязательным его изучением всеми игроками. И не знание этой системы считать нарушением с соответствующим наказанием в Импах, ВП или еще в чем-то другом. Нет, играть ее конечно совсем не обязательно, даже более того, наверное, и не найдется ни одной пары, которая бы играла систему 1 в 1. Кому-то, не понравиться версия Блэквуда, другому не понравиться открытие 2БК – миноры и т.д. Не важно, - играйте, что хотите, но, пожалуйста, четко сформулируйте, чем ваша система отличается от стандартной!
Ну и что, спросите Вы, создали мы свою систему, скажем «Рашен стандарт» и что нам это даст? Гораздо больше, чем вы можете себе представить!!!
Давайте по пунктам:
1. Новичкам ясно с какой системы торговли начинать, очевидно с «Рашен стандарта»!
2. Возник вопрос в изучении, у кого спросить? Это даже не вопрос. Многие опытные игроки с удовольствием помогают новичкам, при условии что те «идут в правильном направлении», а не пытаются запутать друг друга своей супер-пупер системой, которую на днях изобрели. Эксперт может и рад был бы помочь, но только он сам не знает как.
3. Не секрет что самым трудным и важным вопросом в бридже является поиск партнера. Вопрос настолько важный, что, может быть, по важности превосходит даже все остальные вместе взятые. Но и тут «Рашен стандарт» приходит на помощь, конечно, своего «единственно и того самого» сразу найти может и не удастся, но у ЛЮБЫХ двух игроков всегда есть система торговли которую знают оба.
4. Если хотите участвовать в турнире, и необходимо заполнить конвенционную карту - никаких проблем, есть уже заполненный образец по «вашей» системе. Даже если у вас есть пара отличий, то всегда легче внести соответствующие изменения, чем заполнить ее с нуля.

Это что касается новичков, но было бы ошибкой полагать, что единая система принесет пользу только начинающим. Она поможет решить ряд проблем и более опытным игрокам, и даже судьям, да, да вы не ослышались, я бы даже сказал особенно судьям!

5. Постоянно возникают споры, что аллертировать, а что нет? Конечно есть политика аллертов РЛСБ, но ответьте честно, разве у вас никогда не возникало такого чувства, что она служит чему угодно, но только не тому для чего должна быть предназначена! Алерт нужен прежде всего для того чтобы привлечь внимание оппонентов, что значение вашей заявки отличается от общепринятого. Вот тут то и возникает вопрос, а что у нас общепринято? Вы смогли себе ответить на этот вопрос? А Вы абсолютно уверены? Где это написано? Боюсь, что на последний вопрос ответить вам не удастся… Поэтому и получается, что никакие контры и реконтры мы не алертируем. С принятием «Рашн стандарта» все должно встать на свои места, и такие вопросы должны отпасть сами собой.
Вот недавно читал книгу Бергена «Улучшите свою торговлю с Бергеном» и поразился такому примеру, он предлагает свое виденье системы «Стандарт Американ» и в частности приводит такую торговлю в стиле Walsh: «в секвенции 1т-1б-1п, заявку 1 пика надо алертировать, а все потому что она кроме 4 пик показывает еще и то что расклад открывающего неравномерный». Вот скажите, у нас в России кому-нить придет в голову алертировать заявку с подобным значением? Боюсь что очень не многим, а все потому что у нас практически отсутствует бриджевая культура, да и откуда ей взяться, если даже судьи в такой ситуации скорее всего окажутся на стороне тех кто забыл проалертировать. И в какой-то мере они правы, пика натуральная от 4-ки, что еще надо? А надо оповестить оппов о том что ваши договренности отличаются от стандартных, но для этого этот самый стандарт должен быть!
6. Идем дальше, в последнее время все чаще в Гамблеровской конференции посвещенной судейству в бридже стали подниматься вопросы по поводу стандартной ситуации, когда на вопрос о значении заявки получаешь от оппов ответ «нет договоренности». Прямо скажем ситуация неприятная. Особенно, когда слышишь такое объяснение на 1-2 круге торговли от игроков с разрядом -1, проигравших в одном и том же клубе много лет, но правда в паре действительно ни разу не игравших. Даже не охота разбираться в этом. С введением «Рашн стандарта» такой ситуации просто не может быть, потому что не может быть никогда. Договоренность есть всегда! Все играют одну и ту же систему, а если какой-то пункт в ней не нравиться, например Блэквуд не тот, так нет проблем заменяйте его на свой какой нравиться. Но в этом случае вы же по любому договоритесь на какой вы его поменяли, не так ли? Рассмотрим более сложную пример, предположим, вам совершенно не нравиться вся система и вы играете «Систему Васи Пупкина», возникает такая ситуация: оппонент открывается 1 пика, вы прыгаете в 3 пики, далее контра, а партнер реконтра. RHO Вас спрашивает, что значит Реконтра партнера? А вы эту ситуацию не обговорили с партнером. Так что же вы отвечаете оппам? Нет договоренности? Ну уж дудки, сразу вызывается судья и действует по пункту «сокрытие партнерских договоренностей». А все потому, что если открыть описание системы «Рашн стандарт», там четко написано, что реконтра в такой ситуации значит «то-то и то-то». Явного соглашения у вас может и действительно не было, но неявное есть всегда, или почти всегда, по крайней мере в большинстве стандартных ситуаций.

Не подумайте, что я пытаюсь навязать вам что новое и непонятное, в таких великих бриджевых державах как США и Польша, такой стандарт уже есть давно, и ни у кого не возникает сомнений о том нужен он или нет.
Теперь вопрос, какая система должна у нас быть принята в качестве стандарта? На мой взгляд есть всего три метода его создания. 1-й - какой-то очень авторитетный игрок создает систему, а все остальные соглашаются считать ее за стандарт. 2-й - провести опрос среди Российских бриджистов и на основании опроса составить систему, как это уже делалось в США (World bridge standart) и в Польше (WJ-2000). И третий взять готовую систему у буржуев. Поскольку в последнем случае нам ничего делать не нужно, думаю этот вариант и является самым лучшим. Тем более никто не утверждает что эту систему надо утверждать раз и на всегда. Нет конечно, лет через 5 когда все уже окончательно выучат «Рашн стандарт» и выяснят для себя чем идеальная с их точки зрения система отличается от стандарта, тогда и можно и провести свой опрос и скорректировать стандарт под Российскую действительность. Но пока надо с чего начать, и лучшего варианта, чем взять готовую проверенную систему в качестве стандарта я не вижу. Так какую же систему выбрать. В России популярны несколько систем: Пресижн, SAYC (Фр.нат, 2/1,WBS) , Общий Язык (Березка, роббер-стандарт), Наша система (по Мартенсу, или Издебскому).

Выбор прямо скажем не простой, кому-то больше нравиться фрюнат, кому-то Общий язык, мне, например, больше всех нравится пресижн. Но в данном случае кроме своих личных пристрастий нужно еще учитывать и объективную реальность, а она такова, что большинство сильных Российских игроков играют все-таки ОЯ или одну из его разновидностей. А без их поддержки боюсь проект по созданию единой системы торговли осуществить не удастся. Поэтому, до самого последнего времени я считал, что за стандарт нужно принимать ОЯ, причем ту его разновидность которая называется «роббер-стандарт» или Березку (та которая под редакцией М.Розенблюма и компании). Они не плохо удовлетворяют требованиям стандарта, но все таки требовалась значительная доработка в части разъяснения некоторых моментов новичкам, да и средним игрокам тоже. Но тут недавно наткнулся на книжку по упоминавшемуся тут ОЯ-2000 http://www.geocities.com/daniel_neill_2000/sys/wj2000.zip тогда стало ясно это именно то что надо, пусть там не все меня устраивает, например Блеквуд я предпочитаю о пяти ценностях с козырной дамой, а не с королями – ну и что. Пусть лучше мои договоренности с партнером будут выглядеть как ОЯ-2000 + RKCB, чем перечисление всех используемых конвенций на 10 листах.

Теперь от слов к делу благодаря активной помощи Дмитрия Томчина (aka Scorpion666) удалось осуществить перевод этой книжки на русский язык. Который вам и предлагаю в качестве «рашн стандарта» и не страшно, что у него пока будет польское название :-)

PS тем кого заинтересовал предлагаю сам перевод:
http://vit.gambler.ru/books/WJ2000r.rar

[tucan]

имею встречное предложение:

Рашн пресижн
Рашн нат
Рашн ОЯ

Пусть будет три системы, но пусть в них будет стандартизированы основные моменты - выбирайте что нравится.

Боюсь будут трудности. Ведь даже очень распространенные конвенции имеют разные трактовки. Напишите какую-нибудь секвенцию, заканчивающуюся 4бк и спросите у разных экспертов - что такое 4бк? Боюсь что будут разночтения. А ведь именно в этом заключаются трудности игры с незнакомым партнером. Он, например, считает, что друри можно задавать без фита, а Вы - нет, он использует 2 трефы чтобы парт не запасовал с подходящими 3-мя очками, а Вы - для точного описания руки. Продолжать можно долго.
Но идея мне лично нравится - а то уж сильно неприятно играть со случайными партнерами - движение в тумане.

И еще - как назвать систему, если брать ее у буржуев? Уж никак не Рашн стандарт...

[vit]

Для тех кто на бронепоезде:

1. Система предлагаю назвать так же как она называется в оригинале, в моем предложении Wspolny Jezyk - 2000 или сокращенно WJ-2000.
2. Скачайте сначала прлагаемый файл и прочитайте систему, там большинство моментов подробно описаны и про фиты тоже.

Для всех остальных:

как справедливо замечено winrar есть не у всех поэтому предлагаю альтернативный вариант в зипе:

http://vit.gambler.ru/books/WJ2000r.zip

Виновные за недосмотр наказаны Ж;-)

[EliasEx]

А почему за основу мы берем WJ-2000 а не например WJ-1999 ili Mosquito? Чем вызван выбор в пользу етой системы? Как быть например с Питером, в котором считают что кроме Р-С особо ничего не надо (Питерцы, поправьте если неправ)? Стандартизацию нельзя проводить, заставив всех выучить одну систему.. Потому что ето утопично по своей сути.
Да и вообще.. По-моему кроме Франции с ее СЕФ никакая страна не имеет единого стандарта.

[vit]

Илья , ты же почти сам и ответил на один из своих вопросов, действительно Питерцы играют роб.стандарт, а WJ-2000 наверное самая близкая система к роб-стандарту.

Ты хочешь сказать что в США SAYC не является стандартом дефакто ?
что такое система 2/1 это тот же SAYC только 1бк форсирующий и 2 на 1 форсрует гейм, т.е добавленно несколько конвенций (например Walsh или Малти на втором уровне вместо натурального полублока 2б). И все торгующие 2/1 знают что такое SAYC, и знают чем их 2/1 от него отличается.

Поправь меня если я не прав

[EliasEx]

Да проблема не в том, что близко, а что нет, просто системы все таки разные, пусть и близкие, и 10 отличий можно найти в 5 минут. Стандартизация то как раз и заключается в том, что все толкования пограничных ситуаций одни и те же.
Теперь касательно SAYC (SA) и 2/1. Простая разница - в 2/1 1м-2бк 11(10)-12 а в SAYC 13-15, при етом 80% играют 11-12 даже не играя форсирующий БК. Я не говорю даже про полуфорсирующий БК, слабый БК et cetera. Система часто определяет набор базовых методов и принципов, но даже на втором круге стандартной торговли будут различные толкование.
SAYC на самом деле и был попыткой такой классификации - собрать все методы, выбрать лучшие/наиболее часто употребимые и заставить людей играть по ним. Не получилось.
Еще один неудачный пример - WBS - система есть, но не все сильные бриджисты даже знают об ее существовании.

[alp]

Хорошая идея.Глубокие уважения vit'у!!!Работа представляется чудовищной,но даже сама попытка это сделать - ...Ещё раз респекты и ...удачи:)))

[bogach]

Возможно не правильно истолковали намерения. Вит не заставляет кого бы то ни было переходить на Рашин Стандарт или другой Стандарт. Вит предлагает в дополнение ко всем существующим системам добавить новую под название "Стандарт". В этой системе не будет неизвестных заявок. Любая её последовательность будет иметь значение. Такая система будет полезна тем, кто за 2 минуты до начала турнира не успел договориться с партнёром. Лучше играть, может быть, и не в самой лучшей системе, но понимая, что имеет ввиду партнёр, чем в самой передовой, но не согласованной с партнёром.

При этом за основу можно взять любую существующую систему или изобрести самостоятельно свою. Но важным, естественно, является не спектр открытий, а именно 3-ий, 4-ый круг торговли.

Особо следует оговорить общие принципы торговли, важнейшими из которых являются:

1. Какая заявка форсирует.
2. Какая контра форсирует (призывная).

Отдельное дополнение:

Система должна быть описана прямым и обратным способом.

1. Прямое описание (обычное описание) - это последовательность заявок с указанием значения каждой.

2. Обратное описание - это последовательность значений (рука) с указанием последовательности заявок.

Примеры:

1. Прямое - 1б - 1ч=то-то, 1б - 1п=то-то, 1б - 1бк=то-то и т.д.

2. Обратное - 1б - у Отвечающего бубновый фит и сила от инвита к шлему, как согласовать бубну ниже геймового уровня, чтобы Отвечающий не спасовал и чтобы можно было безопасно исследовать шлемовые возможности и при случае остановиться в 3бк.

[Sneginsk]

Мне кажется, что все это следует решать через РЛСБ. Если завтра выйдет решение РЛСБ о том, что принята стандартная система "такая-то", и все отклонения от нее необходимо алертировать, то кому-то это понравится, кому то нет, но ПРОЧИТАЮТ (и изучат) ЭТУ СИСТЕМУ ВСЕ. Потому что иначе играть в рейтинговых турнирах будет нельзя. Более того, можно в нескольких турнирах отборочную часть ОБЯЗАТЬ играть в этой системе. Хорошие игроки все равно в финал пробьются (а там уже можно торговать любую систему).

НО. Если создание общей системы не будет навязано РЛСБ, то 70% на такую систему просто забьют.

А дело это, на мой взгляд, очень нужное. Удачи всем, кто занялся этим неблагодарным делом.

[vit]

Попытка обязывать кого-то играть в этой системе это УТОПИЯ(исключение может составить турнир-ИНДИВИДУАЛ), и пожалуйста давайте эту тему закроем, чтобы не загубить идею на корню. А что касается РЛСБ, то конечно в итоге придется к ней обратиться, но для обращения к РЛСБ проект слижком сырой, и очевидно там его никто дорабатывать не будет. Да и вообще поддержка этой идеи ведущими игроками гораздо важнее чем самой РЛСБ. Пусть сначала это будет Гамблер, потом какие-нибудь клубы (уже не виртуальные) возьмут себе на вооружение эту систему. И только тогда уже можно будет ставить вопрос перед РЛСБ, но никак не раньше. Причем и в этом случае нужно понимать это процесс не одного года, но его надо начинать, и чем раньше чем лучше.