[oleg_R]

Турнир на мaкс,
до зоны против зоны

п. В
ч. 87
б. Т963
т. ТВ10743

Оппоненты пасуют.

Партнер............Вы
1 пика............1БК (форсируюший)
2 червы..........?

Вопросы:
1. Что заявить?
2. Считаете ли Вы свой выбор автоматическим, или рассматривали какие-то альтернативы?

[tucan]

У Вас, наверное, 2/1?
Зависит от того, что у Вас было бы 3тр вместо 1бк. Если не инвит без фита, то идем через 1бк, на 2ч 3тр. Наверное так. Хотя, здесь инвит какой-то недоделанный.
А как вообще Вы проказываете инвит без фита?

И вообще, Вам там в Нью-Йорке к Майку Лоренсу ближе.

Это сообщение отредактировал tucan - 7/04/2005, 20:26

[oleg_R]

так и показываем :)
Через форсируюший 1БК.
Сразу 3 трефы не были бы инвитом.

[Gombo]

3 на которые партнер должен спасовать. Не могу сказать, что счастлив, делая эту заявку (возможно, что 2 пики или 2 червы контракт лучше, если у партнера 6-4 или 5-5), но деваться некуда.
2БК не предлагать.

[EliasEx]

В стандарте 2/1 заявка 3т в этой ситуации описана как конструктивная и отрицающая фиты в мастях открывшегося. Мне кажется, что представленная рука вполне подходит под это определение. Однако при этом класс рук, описываемых заявкой 3т может зависеть от конкретной реализации и договоренностей в паре. Главное чтобы ети договоренности были.

Моя заявка с мало/незнакомым партнером, торгуыущим 2/1 - 3трефы.

[Gombo]

Хм... если 3:c: - конструктивная заявка, что делать со слабой (6PC) рукой?
Полез на сайт http://www.annam.co.uk/2-1.html, который, вроде бы основной источник в отношении 2/1.
Нашел там следующее:
"Partner opens 1:s:, you respond 1NT!. Now partner rebids 2:d: or 2:h:. You bid 3:c:, which is TO PLAY. This is one exception to the normal rule where typically a new suit by responder is forcing. Here it is not."

Откровенно говоря рука очень близка к заявке 2БК, но все же на мой взгляд слабовата своей несогласованностью. Хотя бы одну карту переложить из минора в мажор и ОК.

[EliasEx]

2Gombo:

А со слабой рукой стандарт рекомендует называть 3т непосредственно на 1ч/1п. Конечно большинство предпочитает играть различные формы фитопоказующих конвенций на 1М-3м (Берген, Сплинтера, Масть+Фит).

P.S. Сайт который http://www.annam.co.uk/2-1.html, он, конечно, источник, но не основной :)

[Gombo]

А кто основной?

[EliasEx]

Не знаю ли есть один основной, но Кокиш и Лоуренс (а они, наверное, сейчас вместе с Уолшем, Майлзом и Капланом основные теоретики в области 2/1) рекомендуют именно конструктивные подьемы в этой ситуации.

Кстати, я ничего не имею против подьема в 3т как слабого просто вопрос в том - что считать стандартом.

[ezis]

u nas sekvencija
1S - 2C
2H - 3C NF 8-10 s FFxxxx v trefe (dlja togo, chto-by zajavit' 3NT imeja malo ochkov, no otbornyj minor)

1S - 1NT
2H - 3C NF 8-10 s mastju huzhe FFxxxx (no 6tikartom), bez fitov

zajavlju 3C

ezhzhik