Однажды при игре в дружеском кругу мой правый оппонент открыл будучи дилером 2ч (полублок в черве) с такой картой:
Вххх
Д109ххх
Вхх
-
(Все в зоне)
Парты (точнее, оппы) были случайные, но, в целом, играли по хорошо знакомой обоим системе.
Результат конкретной сдачи не так важен (по-моему, мы на другой линии играли верхние 6т), но хочется обсудить именно открытие.
После сдачи разгорелась бурная дискусия, мол, открытие противоречит всем канонам - очков нету, взяток маловато как для игры, так и для виста, 4ка пик сбоку...
А я вот не думаю, что открытие так уж безнадежно. Вот мои аргументы:
1) у оппонентов скорее всего есть гейм или даже шлем, встать в который после блока будет труднее;
2) партнер конечно может быть сильным с пикой и упустится 4п, но статистически это случится очень редко;
3) если пика у будущего разыгрывающего будет одной из ключевых мастей, он практически никогда не станет играть на 4го валета пик у открывшего; да и вообще считать расклад будет потруднее.
4) а что касается малого количества игровых взяток и возможной контры - так от этого никто не застрахован при любом открытии. Конечно, иногда окажешься под танком...
Какие у кого сейчас подходы к таким заявкам?

С такой рукой я тоже откроюсь полублоком - как раз потому что очков мало и масть слабая.
Если бы в черве был король вместо фоски или сбоку масти посильнее - тогда, наверное, не нужно открывать (или 1ч - в зависимости от карты и настроения ).

Мне кажется, вопрос шире этой конкретной сдачи. Есть конструктивный бридж и деструктивный бридж. Примеры систем торговли, думаю, приводить не нужно :). Так вот такой блочок по моему мнению, типичная деструкция :). А в какой бридж играть - это дело личное.

Согласен с Сергеем. Сам я с такой рукой откроюсь на третьей руке и не спасую на первой/второй.

Полностью согласен. Но, как вист неправильно делить на активный и пассивный, так и торговлю нельзя так же однозначно классифицировать. По-моему, конструктивная торговля - это та, которая приносит хорошие записи в протоколах. Именно с этой точки я и предложил рассмотреть заявку. Насколько шансы получить макс или парочку импов в этой сдаче меняются в зависимости от открытия? ИМХО, нужно открывать. даже на первой руке.

Открыться с такой рукой - это почти наверняка сыграть против зала; это либо существенный плюс, либо существенный минус. Причем минус можно получить разнообразными способами, например, партнер будет атаковать в черву, наигрывая взятку; например, у партнера окажется синглет червей и вы сядете в 2ч вместо того, чтобы взять девять взяток в 2пиках; наконец, разыгрывающему может оказаться несущественным расклад пик, зато важен расклад червей (кстати, разыгрывающий очень быстро узнает, что у вас есть побочная четверка, обнаружив ренонс треф; в этом смысле лучше иметь короткие масти 2-1)

Мне кажется это вопрос позиции. Если придерживаться таких правил:
1) Первая и вторая рука - для описания. На них нужно открываться консервативно. Как у нас так и у них (а на второй руке даже чаще у нас) может быть что угодно. Обидно, например, после такого открытия играть 5ч и сесть без одной.
2) Третья рука - для блокирования и на ней можно (и чаще всего нужно) позволить себе отступления от консервативных правил.
3) Четвертая рука - для конструкривных открытий.

На третьей руке я бы открыл 2ч (предъявляю полублокам требования 20-25 Заров). На первой - наверное тоже. На второй - сомневаюсь уже (из-за 4-ки пик). На четвертой (если такое случится) спасовал бы.

Я так полагаю.

у меня принципы простые и как показывает опыт верные, 1я,2я рука в полублоке НЕ должно быть ренонсов, третих фигур в др мажоре тем более 4к и на 2й руке всяко боле менее конструктивно. на 3й руке все что угодно с чем нету гейма после паса партнера. конкретных примеров может быть масса, эти условия получились чисто из долгой игры..

Это слишком сильная рука для открытия полублоком.

если 2б рассматривать как блок,а не полублок, то многовато изъянов. ренонс, 4ка в др мажоре, наконец Вхх в бубне (предпочтительнее иметь ххх или Кхх или Тхх).
если 2б полублок, то добавляется ещё один изъян ... очёчков мало.
Итого открытие плохое.