Зональность - они, ИМПы.
(пас) - 2п - (3б) - пас
(3ч) - пас - (4ч) - 4п


Вопрос №1: Не глядя в карты скажите пожалуйста, какие по Вашему цели преследовал второй игрок и какие цели преследовал 4-й игрок? Одобряете ли Вы то как провел торговлю 4-й игрок, если исключить хитрый блеф или заман?

Вопрос №2: Торговля еще не кончилась. Каков будет ее итог по-вашему и какие могли быть вероятные альтернативы?

Это сообщение отредактировал tucan - 7/04/2005, 13:45

Интересная игра - бридж без карт, никогда о такой не слышал :)
Если серьезно, то пока не вижу ничего странного. Четвертый игрок явно готовится сесть за 300-500 против зонального гейма. После заявки второго 3 бубны он мог надеятся что оппоненты не найдут гейм и не видел смысла приносить жертвы.

Наверное это вопрос стиля. Я почему ее вывесил на обозрение - считаю, что 4-й игрок не преследовал никакой цели. Не задал себе вопрос "что произойдет, если я спасую и если я сразу поставлю 4п?"
Чем вообще блок отличается от защиты? По моему тем, что вот представим себе руку торговавшую 1ч и услышавшую
1ч - (4п) - контра - (пас)
?
Тх
ТКДххх
КВхх
х
Грубо говоря решение сильно зависит от того, что мы увидим напротив. Если там будет Тххх в бубну и пустая трефа - это одно, а если Тххх в трефу и пустая бубна - совсем другое. Наверное можно сказать, что если парт трефовый, то лучше сажать, если бубновый, то лучше играть самим. Приходится гадать. В 50% случаев не угадаем. Допустим теперь, торг был
1ч-(3п)-4б-(пас)
4ч-(4п)-пас-(пас)
или наоборот:
1ч-(3п)-4тр-(пас)
4ч-(4п)-пас-(пас)
Решение мы уже принимаем с открытыми глазами.
Пример немного не похож, но смысл один и тот же. Как Вы думаете, стоит ли заявлять защитный контракт после того, как оппы уже все знают? Ведь блок может быть острее хотя бы потому, что даже если он был необоснован как защита, оппы иногда не разберутся с этим.

согласен с Олегом.
пас -2 пики -3 бубны - ?
по-моему не повод сразу грузить блок.
Вот если вместо 3 бубен контру дадут, тогда 4 пики сразу по-моему более оправдано.

Ну понравился человеку бубновый контракт, но червовый не понравился. Окончательный контракт - 4п на контре.

Позвольте спросить, чем ему бубновый контракт понравился? длинной и плотной бубной? Тогда почему в конце концов 4п? Просто потому что на 4ч всегда 4п?
Все же, парт не блокирует, а защищается. Я что-то не могу себе представить карту, с которой действительно нужно защищаться здесь, не блокируя.

Ну стиль у человека таков вот. Есть бубновая оппозиция - вдруг сейчас правый оппонент из-за признаков мисфита не скажет 3h, так зачем мне ставить 4s, отдавая -300, вместо возможных -110? Ну а раз уж справились поставить 4h - то теперь можно и отдать -300, потому что шансов посадить мало. Примерная рука Кхх х Т109хх В10хх. Я не говорю, что так играть в бридж статистически правильно. Но то, что так играть возможно - это безусловно.

Игрок , пасовавший 3 ,а затем поставивший 4 на 4 должен был иметь
веские основания для того , чтобы позволить оппам обменяться информацией . Самый логичный вывод - это что он хочет "нарваться" на контру . При этом сила
у него небольшая ( уверен , что на 3 не спасуют ) , а расклад значительно
резче среднего для постановки 4 ( например : Дхххх - Вххххх Тх ). Ну а чем
закончится торговля сказать не видя ни одной из рук в принципе нереально ,

Во, шутники! Уж лучше тогда 8-карт бубен нарисовать... С посл. рукой мы нарвемся не на К в 4п, а на 5 (или 6)Ч, которые будут ставиться с комфортом. Принцип одноцветных блоков прост - блокирующий не имеет права на повторную заявку (кроме, быть может, контры, показывающей супермаксимальную руку и предлагающую партнеру выбрать продолжение блока или подсад оппов), но он может поддерживать торговлю партнера и\или принимать инвиты. Поэтому пас, а потом 4П на мой вкус - плохой стиль. Опять попытка угадать. Если мало червей, то оппы назовут масть на уровне 3, чего не удастся сделать после входа 3П. Бубновая оппозиция тоже не очень лечит. Вопрос лишь в том, ставить 4П сразу или ограничиться 3П. Приведенная выше торговля возможна лишь тогда, когдачерва есть и позволяет полагать, что 5Ч у них точно нет, а хочется их спровоцировать. Но это получится редко.
В целом, думаю, стиль проигрывающий, хотя, конечно, бывает всякое...

vtoroj igrok nichego ne prisledoval...

chetvertyj - neznaju...

est' 2 versii:

1. - 3 piki u nih znachit che to drugoe chem prosto fit (nu invit naprimer... ) - tut i ne nado bylo v 4 srazu prygat'... tut vazhno bylo oppu ne dat'nazvat' chervu na 3em urovne...

2. - on neprotiv byl poigrat' 3 bubny, no posle sfitovannoj oppom chervy, pikovyj kontrakt stal srazu verhnim...
kartu pridumat' ne mogu :))))

konechnyj kontrakt - 4piki na kontre bez odnoj protiv ne iduschih 4 ch...

ezhzhik