А кто такие "США" и "ЕС"?
Это кодовые имена двух людей - единовластных правителей Соединенных Штатов Америки и Евросоюза?
Для которых главная цель жизни - стать Властелином Мира?

Когда то в возрасте чуть младше того, который декларирует тут наш -завр, я всё ждал империалистической войны между Америкой и Европой за рынки сбыта - строго в соответствеии с марксистской теорией -) Уж тогда бы непременно революции случились по всему миру и много много щастя народам принесли -) Ну да вы уже догадались, не дождался -)
Конкуренция то она существует, только воевать друг против дружки они не будут. Загнобишь оппа - а кто покупать будет твою продукцию ? Не китайцы же, в самом деле.
Вот если китайцев заставить юань против доляры/еврика/йены поднять - вот это цель ! Вот ето рынок !

А вот от дураков из генералов - защиты нет.

Не совсем так,-это аббревиатура.США - Соединенные Штаты Америки. ЕС - Европейский Союз. В моем сценарии ,- управляющая этими двумя территориально-политическими образованиями политическая и финансовая элита.Для которых главная цель жизни таки ДА,ПОДЧИНЕНИЕ СЕБЕ ВСЕГО ОСТАЛЬНОГО МИРА теми или иными методами.Я не рассматриваю в данном конкретном случае,плохая это цель или хорошая.
Надеюсь, с терминами разобрались? Можно переходить к обсуждению предлагаемых сценариев?

Такой ход событий скорее всего невозможен.
США явно не справляются с ролью лидера. Даже война с таким слабым государством как Ирак подорвала экономику США. Дефицит бюджета постоянно растет, в основном из за огромных расходов на оборону. В 1994 году он достиг примерно 500 миллиардов долларов. Внутренний долг США 6 триллионов долларов. Огромные расходы США вынуждены покрывать за счет займов и теперь внешний долг США 7 триллионов долларов. Даже американские эксперты негативно оценивают будущее экономики США.
Какая уж тут война? Если Буш только захочет начать большую войну его президентство или жизнь закончится очень быстро. И сами американцы привыкшие к достатку и спокойствию не поддержат такую войну, а без внутренней поддержки война обречена на проигрыш.
Про ЕС. Если ЕС для США противник, то почему вы думаете, что в ЕС США оценивают по другому? Точно так же оценивают. И если в США понимают, что экономика ЕС завязана на Россию, то в ЕС это понимают еще больше. Зачем ЕС губить того, от кого зависит их будущее? Не логично будет. В ответ на действия США более логичен будет военно-политический союз с Россией (Новая Антанта), направленный против США.
И ЕС, которому есть что терять заинтересован в союзе гораздо больше России. А потому и сдаст страны бывшего СССР.

война с таким слабым государством как Ирак подорвала экономику США.
===========

Ой-ей-ей, неужто американцы живут в стране с подорванной економикой? ))).
Я вот тут читал недавно где-то, что у них снова выросла производительность труда и наблюдается рост экономики ))).
С чего бы ето цены на основные товары в США, России и Украине примерно одинаковые, а зарплата в США раз в 20 выше?

Из газет Лос-Анджелеса: "Требуются программисты. Зарплата от 80 баксов в час..."

"18 ноября 2004 | 13:22 Подробности По материалам: Интерфакс

"Европейцы могут повысить тон, однако они не скажут ничего действительно нового", - отмечает Раджив де Мелло из Pictet & Cie. "Слабый доллар - часть американской политики", - добавляет он.
За последние 2 месяца курс евро к доллару повысился на 7%, достигнув рекорда на торгах в среду - $1,3047 за 1 евро. Этот рост угрожает сокращением спроса на продукцию европейских экспортеров, которые являются основной движущей силой экономики региона.
Темпы роста ВВП в странах еврозоны замедлились в третьем квартале до минимального уровня более чем за год. Между тем в США рост экономики ускорился..."

--------------------

С уважением, А.Малышев

to Марксист

"США явно не справляются с ролью лидера. Даже война с таким слабым государством как Ирак подорвала экономику США. Дефицит бюджета постоянно растет, в основном из за огромных расходов на оборону. В 1994 году он достиг примерно 500 миллиардов долларов. Внутренний долг США 6 триллионов долларов."

Я так не считаю.США ЗАСТАВИЛИ воевать в Ираке Европейские страны под надуманным предлогом,а когда обман вскрылся,-разве кто-то их осудил?Разве это не говорит о лидерстве США по крайней мере в Северном полушарии?
Расходы на ОБОРОНУ....Тебе не кажется,что это как-то так странно,ну да ладно,не буду придираться к словам,понятно,что ты имел в виду на расходы на АРМИЮ.А это совсем другое дело.Особенно,когда армия ведет победоносную войну,или ты думаешь,что США в Ираке не отобьют свои вложения?Я то как раз наоборот думаю.Война,как это не прискорбно,невыгодна для экономики,только если она оборонительная.Победоносная - совсем другое дело.Она только подстегивает экономику.А долги,что - долги?Кому-то можно отдать,кого-то из должников просто,-победить.Посмотри как доллар растет,это ли не показатель,что с экономикой с началом войны в Ираке в США стало все в порядке.

"Какая уж тут война? Если Буш только захочет начать большую войну его президентство или жизнь закончится очень быстро."

Я не говорил,что это дело ближайших 4-х лет.Это стратегическая задача,слава Богу,а не тактическая,что дает кое-какое время России и ЕС для маневра.

" И сами американцы привыкшие к достатку и спокойствию не поддержат такую войну, а без внутренней поддержки война обречена на проигрыш."

А народ и спрашивать не надо будет,-США будут выполнять свои обязательства по блоку НАТО,вот и все.

"Про ЕС. Если ЕС для США противник, то почему вы думаете, что в ЕС США оценивают по другому? Точно так же оценивают. И если в США понимают, что экономика ЕС завязана на Россию, то в ЕС это понимают еще больше. Зачем ЕС губить того, от кого зависит их будущее? Не логично будет."

Абсолютно согласен.Понимают.Только если начнется конфликт,ВЫНУЖДЕНЫ будут воевать на стороне США опять-таки в связи с членством в НАТО.Иначе полный раздрай в Европе и трындец ЕС СРАЗУ.А так,воюя,шанс поиметь кусочек сырьевой,-хоть что-то за ракеты российские на свои головы получить.
Именно поэтому и сказал,что одна надежда на Брюссель - приструнят наших политиков и не так все грустно будет,с войной полномасштабной,по крайней мере.Но не с расчленением России.

"В ответ на действия США более логичен будет военно-политический союз с Россией (Новая Антанта), направленный против США.
И ЕС, которому есть что терять заинтересован в союзе гораздо больше России."

Увы,опять-таки это невозможно,и опять-таки из-за НАТО.Мощный это рычаг для политики США.Потому и не распускается после развала Варшавского Договора.

"А потому и сдаст страны бывшего СССР."

Вот про этот вывод - не понял,из чего.

З.Ы. И давай,может,на ты?

Это сообщение отредактировал badgood - 17/05/2005, 23:52

То, что я тут пишу не есть мои взгляды или взгляды АКМ. Это просто анализ и размышления типа «Как будет действовать ЕС и Россия (анализ прессы)»
Данные по экономики взяты из американских источников. США на грани дефлта, какое уж тут развите. Высокий уровень жизни не показатель благополучия. В Римской империи самый высокий уровень жизни был как раз тогда, года империя доживала последние годы. Да и вообще сытый народ не будет радоваться войне. Зачем она ему? А народ спрашивать придется. Даже перед нападением на Ирак довольно долго велась обработка населения. Но никогда не будет найден популярный в США повод для войны против России.
--
США никого не заставили воевать на Востоке. Основные войска были американские, они и несли все убытки. Европейские тоже воевали, но их вкалад был небольшой, к тому же многие страны уже вывели или выведут свои войска.
США от войны в Ираке или Афганистани ничего не выиграли и не выиграют, война не популярна в США, сопротивление не сломлено, война будет продолжаться до тех пор, пока американцы не уйдут.. Про осуждение не знаю как там, но ненависть к американцам в мире растет,даже в странах НАТО. Об этом пишут сами американцы. Так-что пока не видно победоносных войн. И кстати победоносные войны отнюдь не укрепляют экономику. Экономика Римской Империи была подорвана победоносными войнами, когда Гитлер победоносно дошел до Волги он войну уже проиграл, экономика Германии была на пределе возможного, а СССР мог наращивать её. Даже если бы Гитлер прорвался к Уралу то все равно проиграл бы войну.
Дело российской дипломатии втянуть США в войну в Иране и ждать. Ненависть к США среди мусульман итак огромна, будет еще больше. Дело России использовать арабов, привлечь их на свою сторону. Ради сближения с арабами можно пойти и на разрыв дип. Отношений с Израилем. Этот шаг и в России будет популарный.
---
ЕС не будет вынуждено воевать с Россией. Что им дороже, блок НАТО или своя жизнь? При той плотности населения, что есть в Европе, атомная война будет для неё гибельна, да и зачем им так рисковать и ради чего? Ради НАТО и США? Этого не будет. Проще и безопаснее выступить против самих США в союзе с арабами, Россией и Китаем. США не выдержит противостояния со всем миром. Возможно Союзу придется пожертвовать Израилем, сдав его арабам, чтобы привлечь их. Скорее ЕС пойдет на этот шаг чем на войну с Россией, тем более, что политика Израиля не поддерживается ни народом ни властями в ЕС.
А чтобы привлечь Россию, сдаст страны бывшего СССР. Забыли Пакт Молотова-Рибентропа? Или Мюнхенский сговор. Что изменилось с тех пор? Ведь Россия намного сильнее нынешней Европы. Сотношение сил между Германией 30 и Европой 30 было не в пользу Германии, но её уступали ради спокойствия и мира.
Вот тогда действительно будет шанс что либо получит после победы. Американский народ изнежен и не смоежт долго продержаться если бомбы будут падать на их головы. Они от террктов 11 сентября несколько лет отходили.

***

Это сообщение отредактировал Марксист - 18/05/2005, 01:32

---То, что я тут пишу не есть мои взгляды или взгляды АКМ. Это просто анализ и размышления типа «Как будет действовать ЕС и Россия (анализ прессы)»
-----------------------------------------------
Вот вот,я тоже питаюс делат нализ пресси происходяших собитий.Революции цветние в постсоветских стрнах происходят?Происходят.Кто их поддерзивает финансово (революции цветние)? Их развитиэ и "двизение по пути демократии"?Зацем ето надо Статам? Сусцествуют есце с советских времен договора о размесцении и неразмесцении баз НАТО и советских(тепер российских),-об их клицестве,цисленном состсаве,техоснасцении.Постсоветские страни не входят в зону действия етих договоров,т.е. юридицески ницто не препятствует, в слуцае вступления их в НАТО , разместит там хот церта лисого.

Мда ,сорры за транслит,-на нотбуке нет кириллици на клавиатуре....Луцце я завтра с работи попитаюс продолззит

Спасибо,что предупредил,а то я решил,что ты японец))