|
2 BlackRaven
По поводу "в" и "на". До тебе пытаются донести две простых мысли: 1) выражение "на Украине" является устойчивым оборотом (и дали тебе примеры аналогичных таковых); 2) на устойчивые обороты правила правописания не действуют. Поэтому ссылки на правила правописания попросту неуместны.
По поводу "игры словами" и "незнакомых людей". Хотел сначала пропесочить в хвост и в гриву, потому что аж шокировало, но, посмотрев на твой гамблеровский стаж, остыл. Чисто практическая рекомендация: относись к "народу-гамблерянам" не как к незнакомым, а с точностью до наоборот. За всех не подпишусь, но по собственным многолетним наблюдениям в массе своей гамблеряне относятся друг к другу именно так - могут к кому-то хорошо, к кому-то плохо, но именно как к знакомым. Думаю, что если ты эту позицию не пересмотришь, то тебе будет на Гамблере тяжеловато - не потому что ты плохой, а потому что "вектор направления" у гамблерян другой. Обрати внимание, что больше никто из украинцев на эту шутку не отреагировал - IMHO все ее адекватно поняли.
По поводу Крыма и иже с ним. Я вообще-то имел в виду население России, а не Крыма - кто там в Крыму за что, я вообще никогда не интересовался. Населению России простительно - в массе своей оно понятия о международном праве не имеет (причем это касается населения любой страны). Все остальное что ты написал - я вообще не понял, с чем ты пытался спорить, ибо полностью согласный. Выше так и написал - у России "хватило ума не требовать возврата Крыма" - то есть это был _умный_ шаг - в полном соответствии с принципами нерушимости границ и невозможности применить принцип самоопределения наций/народов (ибо население Крыма ни под какое определение "нации" не подпадает). Причем этот вопрос не ставился даже до подписания договора о границах в 2003 г. А вот как раз Латвия об этих принципах забыла, когда подняла вопрос о "Кемска волость..." :-) то есть о Пыталовском(Пытоловском) районе.. Я понимаю, когда речь идет, например, об Абхазии или Нагорном Карабахе или Чечне - там принцип самоопределения наций приходит в противоречие с принципом нерушимости границ (реальность этого противоречия подтверждена даже ООН) и приходится какой-то считать "приоритетным". Но уж этот-то вопрос с точки зрения международного права столь очевиден, что поднимать его - смешить себя в глазах всего мира.
P.S. Последний совет (личный). Не ершись :-))))))))))))))))))))
|
