http://www.gambler.ru/forum/index.php?showtopic=454346

"24/".$m["май"]."/2005," 23:43, Хуан Цитировать
"Керя" ответил 7-й пункт....а национальность = 5 пункт, Сашун...

Так ведь я не сказал, что ты назвал это шедевром. Его назвали так исключительно по политическим мотивам те кому надо, а не настоящие ценители и знатоки кино.

"И не читайте перед обедом советских газет" (ц) М.А.Булгаков

По твоему посты вывод можно было сделать, что я назвал.
И ешё. Я никогда не называл сионистами тех, кто делал фильмы про гетто. Я наоброт писал о том, что тех кто уничтожал гетто начинают оправдывать и даже делать героев из них. И что? Многие стали писать, что мол были хорошие эсэсовцы, а были плохие. Перевирать мои слова не надо.

Это сообщение отредактировал Марксист - 25/05/2005, 03:05

Вот иформация по Нобелевке достаточно скупо без оценок. Вот и прикиньте, что такое есть на самом деле Нобелевская Премия. Можно ли её принимать как истину в первой инстанции. Хотя, само собой, она существует, и игнорировать её нельзя. Дайте мне точку опоры, в смысле столько денег, и я переверну Нобелевку кверху дном. Вот интересно было бы посмотреть на пару-тройку альтернативных соразмерных премий. Я как бы согласен с расхожим стереотипом, мол евреи (или украинцы, или ещё, кто бы то не было) в чём-то способнее или целеустремлёнее, или успешнее многих других, но пока что признаюсь, такое мнение ни на чём конкретном у меня не основывается.

Проще говоря, принимая во влияние естественные колебания интересов и успехов тех или иных представителей тех или иных национальностей, мы можем говорить лишь о ВРЕМЕННОМ (по сравнении с возрастом самой нации) отклонении от среднего значения. Никакие мы не уникальные, все одним миром мазаны, а колебания степени успешности находятся в пределах у всех без исключения народов матушки Земли, просто они достаточно затяжные, и нам, людям, с позиции нашей короткой жизни кажутся чем-то неординарным или вечным.

А сказку придумать можно какую угодно и о ком угодно, главное, чтоб мы в неё поверили.

P.S. Кстати, когда-то лет не помню сколько назад, но более десяти точно, в ходе споров с одним национал-патриотом, который резво раздавал нелицеприятные эпитеты различным национальностям бывшего Союза у меня родилась мысль, найти лишь одно самое на мой взгляд характерное качество (положительное само собой, вопреки его отрицательным эпитетам), которое характеризовало бы наиболее ёмко целый народ. Конечно, чтобы охарактеризовать народ одного слова недостаточно, но всё же, задачка мне показалась интересной. Так вот, после некоторых раздумий и проб, я записал напротив слова ЕВРЕИ слово ДЕЛИКАТНОСТЬ. Хрен его знает почему, но именно это слово мне показалось наиболее ёмким в данном случае. Интересно мнение самих евреев, согласятся ли они со мной?

Это сообщение отредактировал BlackRaven - 25/05/2005, 04:26

Я просто хотел пояснит то, что говорю. В той теме латышских карателей и эсэсовцев защищали многие, даже евреи были. Про тебя не помню был ты или нет. Но другие писали, что мол в Латвии все нормально, все довольны и претензий нет ни у кого, только у дураков которые не хотят язык учить и т.д.
Вот почитай. Вчера скинули. Образования тут многим из вас не хватает и памяти тоже. А иак же понимания, что есть темы над которым нельзя прикалываться, не очень порядочно для прикола создавать темы про войну, которая еще идет. Могут быть люди которым больно про это читать.
***
И еще. Я уже тут писал, но еще напишу, что для меня еврей пишущий о том, что мол евреи в чем то лучше гоев, так же омерзителен как Гитлер, Эйхман или Розенберг. Вот про это я писал, а про то, что ты мне приписывал нет. И для общего развития почитай Пикера "Застольные беседы Гитлера" там Гитлер тоже убедительно рассуждает, почему арийцы выше всех, прямо как Сашун в этой теме. Или Розенберга прочти. Образование поднимешь и прошлое узнаешь.

Это сообщение отредактировал Марксист - 25/05/2005, 04:23

Для ЧерногоВорона.

Оно ИЗДАЛИ кажется, что СУБЪЕКТИВНОСТЬ выбора Нобелевским Комитетом будущих лауреатов может повлиять на указанные в теме проценты евреев среди лауреатов.

Ничего подобного! Среди кандидатов, НЕ ставших лауреатами, евреев ЕЩЕ БОЛЬШЕ! Если среди Нобелевских Лауреатов около 20-22% евреев, то среди кандидатов на премии, НЕ ставших лауреатами, евреев, предположительно, около 24-28%.

--------------------

С уважением, А.Малышев

Вполне может быть, Сашун. Только пока что это лишь твои слова. Меня мало волнует процент евреев среди лауреатов, меня поражает с какой настойчивостью денежный приз, даваемый в Швеции, приз, появившийся на устоях, скажем так западной цивилизации, проталкивается под видом всемирного мерила.

Давай тогда сопоставим количество украинцев в списках удостоеных чести и почёта во времена династии Цин.

Это сообщение отредактировал BlackRaven - 25/05/2005, 04:56

Для вопроса етой темы конкретно упомянутое мерило (Нобелевское лауреатство) не имеет значения. Оно просто выбрано, как, по моему мнению, одно из самых удобных.

В этой теме упроминались ДРУГИЕ "мерила", например, чемпионство по шахматам (60% евреев), ученые звания академика и членкорра, например, Российской Академии Наук и т.п.

Напомню, что наиболее правдоподобной гипотезой о НЕПРОПОРЦИОНАЛЬНОМ (в сравнении с долей в населении Земли) преобладании евреев в интеллектуальных областях деятельности, пока что остается фактор генетической предрасположенности к такой деятельности, вызванный многовековым геноцидом еврейского населения, т.е. обычной селекцией.



--------------------

С уважением, А.Малышев

Марксист, ета, у тебя чота то "нация, полукровки" то способ существования белковых тел, образ жызни, тып уш определился =) Вместо того чтобы ныть про несправедливости которые евреи устраивают сделал бы сам чегонибудь выдающееся

2 Сашун: С бегунами и баскетболистами сравнение все таки некорректно - физиологические параметры организма в генах присутствуют и передаются по наследству, а способ организации общества, культура - это воспитывается. И если оно (непропорциональность в количестве значимых личностей на душу населения) имеет место быть - значит у евреев более эффективные общественные институты. Насчет естесственного отбора что та я сомневаюсь - слишком мало поколений сменилось. Ведь для закрепления и распостранения мутации среди популяции нужны десятки поколений и закрытость этой самой популяции чтобы кровь не разбавлялась (оговорка - это для животных, вероятно разум может играть ускоряющую роль), 200 и даже 2000 лет не тот срок.

http://www.gambler.ru/forum/index.php?showtopic=453986