что-то все друг друга жизни учат. некоторые от наивности лечат. тоже надо чего-нить пролечить. желательно чужое.
вот мне интересно серьёзность это синоним объективности справедливости ума и проч или как? по мне так настроение, эмоции и выражение лица и ничего более. но у отдельных товарищей эт уже не выражение, а само лицо. и форум для лечения вряд ли поможет. и читать эту бодягу в последнее время неинтересно. наверно все умные делом заняты - играют в умные игры)) тож пойду

Коноплянка, попробуйте провести опыт. Дать человеку, не знающему этих стихов, их заучить.
Гарантирую, что стихи Блока запомнятся гораздо быстрее чем Пастернака, хотя они состоят из гораздо более сложных фраз. Почему? Просто они построенны более гармонично. И наверное потому, что Пастернах пишет о животном "Я" человека, а блок о духовном.
Для нынешнего западного читателя духовность не играет роли, раньше было не так, но в восточно-славянской литературе все равно, духовное всегда преобладало. Потому и не популярен Пастернак в России, как его не навязывают.
А на Западе Пастрнак лучший российский поэт XX века. Даже вам наверно ясно, что это н так.
А как дают нобелевскую? Я вспомнил как один америкос - спец. по рекламе, не помню имени, говрил "Дайте мне козла и я сделаю из него Нобелевского лауреата".
PS: Да и сам стих не логичен. Чего это герой стиха свечу на затушил? Да и описано как то не естественно. Похоже, что в жизни Пастрнака женщин не очень много было и глядя на его фотку, я их понимаю.
PPS: Тут мне книгу дали почитать Климова "Князь мира сего". Сказали как раз по теме написано.
Почитаю.

Да,для филологов,это Блок,"Фабрика")

Да занем мы, чего так переживаешь. Не плохо написано, но хуже чем многие другие стихи.

а я вот уже nn лет на гамбе, а вы... а вас.. а я вам всем... )))

так я не тебе,филологам)

http://skill21.narod.ru/1/pasternak/201.htm

--------------------

С уважением, А.Малышев

Забыла кто сказал про Пастернака - что он похож одновременно и на араба, и на его лошадь. Может, Шкловский? Женщины Бориса Леонидовича любили вообще-то.
Почему-то не волнует меня отношение западного читателя к творчеству Пастернака. и не только. Т.е. приятно, когда уважают, но не более того.
Главный вопрос марксисту - кто и где теперь в России навязывает кому бы то ни было творчество Пастернака и вообще чье-то творчество? Пусть покажет такое место. Петросяна навязывают, Пастернака ни разу. А жаль.

Не жалей.
Вот Булгакова навязали - что получилось? Смотрю не так давно в тетрадь по литературе одного юного создания, а там тема "Мастер как типичный представитель политического аутизма" - каково? Я содрогнулся... Тут же представил себе нечто в стиле "Противопоставление добра и зла как единство и борьбу противоположностей"...
Любовь к литературе должна быть выстрадана. Интерес должен загореться сам. А списывать друг у друга рефератики на тему "политического аутизма", неважно, о Живаго или о Мастере - значит припечатать канцелярским скрепкосшивателем и любовь, и вечность.
Не жалей... Пусть навязывают Петросяна. Пусть даже пугачиха поет Цветаеву и Пастернака, пусть один и тот же известный всем комик сначала издевался над Брежневым, захлебываясь от восторга во времена перестройки, потом пародировал Горби во времена Ельцина, теперь заливается над Ельцыным...
"Он бы посмеялся надо мной" (С)А.Галич
Было страшно, когда навязывали Кой-кого и "3 источника". Теперь стыдно, что навязывают Булгакова.
Не жалей!

--------------------

"Смертная казнь в порядке помилования..." - УК РФ, официальный текст, М., 1996, с.27, ст.59-2.

Коноплянка, навязывают Пастернака. Есть такое. Заставляют его читать, хотя никому не нравятся ни его стихи ни его "Живаго". Разве это не навязывание? Демократы наверное так считают: те кого при СССР не очень принимали считаются великими, но ведь это полная чушь. Читатели и тогда его не принимали и теперь. И просто подумайте, почему никто его не принимает? Я читал объяснение типа, что народ мол тупой потому не принимает современое искуство и Пастернака тоже. Ну демократы всегда относиль с презрением к простым людям это и по форуму Гамблера видно.
Прочел ту статью по ссылке. Там сын Пастернака о нем пишет. Сын должен про отца хорошо писать, но зачем он Шолохова упомянул, что мол Пастернак его предложил вместо себя, чтобы в покое оставили? Это уже подло. Шолохов действительно гений, не сравнишь с Пастернаком, а на премию выдвинули не его. Где тут логика? И Шолохова не навязывали его простые люди и сами читают. Это и есть признание. А демократы наоборот травили Шолохова, доказывали, что не он писал свои книги. Солженицын докзывал, даже тогда, когда на Западе вынуждено признали авторство Шолохова. Видите, гения травят, а бездарь возвеличивают.
Но как бы не старались они это ничего не изменит. Пастернак и Бродский это чужое, навязанное извне, они будут забыты, а Шолохова и Блока будут помнить.
***
AlexWizard, чем вам тема не понравилась? Нормальная тема. Что в ней плохого? Вас слово "аутизм" испугало? Так сперва ведь пояснят, что такое аутизм.
Вторая тоже нормальная. Тема единства добра и зла несмотря на их борьбу между собой очень часто встречается в литературе и интересна русскому читателю. "Тихий Дон" и другие романы и расказы Шолохова все об этом.