[vovuciy]

а пример я привел для того, чтоб показать что эта проблема очень сложная и в 2х словах необъяснимая.
уважаемый апил комитет незря видимо более часа ее разбирал и походу мнение менялось с точностью до наоборот..

[Eugene]

Мораль: вопросы и ответы надо давать в письменном виде, чтобы сэкономить время работы АК.

Проблема, на самом деле, в том, что разные люди слова "на закрытие" могут понимать совершенно по-разному, потому что стандартной трактовки термина "на закрытие" не существует.

P.S. Кстати, это была апелляция против меня. Если бы она была подана на "неправильное понятое объяснение", то рассматривалась бы 5 минут с невозвратом залога.

Позволю себе напомнить vovuciy, что проблема была в том, что с одной стороны экрана было объяснение определенной заявки "на дополнение", а с другой - "на закрытие". АК, кстати, присудил "взвешенный результат". Оппоненты, конечно, остались недовольны, но не полностью ;-)

[Gombo]

О, появился знающий человек =)
Так что, все-таки, обещает инвит "на закрытии"?

[Eugene]

Не на "закрытии", а на "закрытие потерь в этой масти". Насколько я знаю, авторство в России принадлежит Леониду Каретникову. Как правило, в этой масти у инвитирующего 3-4 карты не более, чем с одной фигурой из ТКД, т.е. комбинации типа:

- xxx(x)
- Фxx(x).

"Закрытием" является:

- Ax
- синглет или ренонс
- KJx, AJx или лучше
- Kx при общем максимуме.

Явный отказ инвиту дается, если в этой масти Qxx или хуже. При наличии промежуточной комбинации типа

- Axx
- Kxx
- QJx
- xx

отвечающий при максимуме принимает инвит, при минимуме делает "полуприем" какой-нибудь промежуточной заявкой (если она есть в наличии).

P.S. Не стесняйтесь уточнять у оппонента значение заявки, если оно вам не совсем понятно.

P.P.S. To Gombo: в оригинальном примере никаких противоречий между определением "инвит на исключение", и объяснением, с какими картами его принимают, нет. То, что игрок дал такой инвит с KQ10xx - это его личные проблемы.

Это сообщение отредактировал Eugene - 16/05/2005, 00:13

[receiver]

Авторство или нет не знаю, но я с ним (Леонидом) играл эту конвенцию полтора года и ни разу у нас не возникло проблем в описании ее оппонентам. Действительно, в двух словах это описать не возможно. В разных ситуациях она понимается по-разному. Но когда пара хорошо понимает, что когда означает эта заявка проблем объяснить нет. Ну а если в двух словах, то, как уже писал Олег, "Парт, боюсь за трефу, модельная карта 3 фоски". А на самом деле там может быть все что угодно. В нашей системе это еще и вариант перехода в шлемовую торговлю, но это другая история)

[TRU_]

Сам играю конвенцию на закрытие потерь, учился у Каретникова Л.

Eugene дал абсолютно полное и точное объяснение.

Объяснение за столом было неполным, да и карта была совсем не модельной.
Но и ответ был - играем "инвит на исключении". Видать это нечто другое, чем "на закрытие".

[Gombo]

Eugene, спасибо. Речь шла именно об этой конвенции.

[sno]

вся тонкость заключается в том с КАКИМИ картами ДАЕТСЯ тот или иной инвит, это наиболее важно для атаки а счем он принимается не столь важно (вовуций). Вот это и не ясно - с чем я принимаю я могу сказать оппам, а с чем задали увы нет.... Вот и в данном примере у партнёрши был пятый марьяж, ну что поделать) как я ни объясню конвенцию, гарантию что атака в эту масть будети удачной дать не могу.