Здравствуйте, гость Правила · Помощь

»  Так что же они хотели разрушить?, (или как мы осмысливаем прочитанное...) Подписаться | Сообщить другу | Версия для печати
      » 31/05/2005, 19:11,  tucan 
Будь большевики мечтателями - они бы не добились бы ничего.

Идет Ленин по улице, хлеб жует с колбасой. Рядом девочка голодная:
- Дядя, дай хлебушка...
- Пошла на х...
, а глаза такие добрые-добрые.

Смею заверить Вас, что когда страна лежала в разрухе и целыми деревнями вимирали с голоду, харчи у большевиков не переводились. То, что они падали в голодные обмороки - это сказки.
Хм, мечтатель Ульянов. Смешно. Один фантаст его так и называл, помнится.
Мечтатель Сталин. Тут уже скорее параноик.
Мечтатель Хрущев. А по-моему - хитрый мужичок.
Продолжать?
Всех их по-моему объединяло то, что они были практического ума люди. А точнее - банда. Сначала на инкассаторв нападали. Потом стали брать банки. Потом почту и телеграф. Потом отстаивали добытое не щадя ни себя, ни чужих, ни родных. Им просто необходитмо было, чтобы на них неикто не гавкал. Чтобы горбатились на них. Но даже приличных условий для труда создать они не могли.

Тем, кто критикует то, что сейчас и хвалит то, что раньше:
У нас и по сей день вверху криминала полно. Я склонен считать, что это во-первых наследие большевизма, а во-вторых, на мед мухи слетаются - тут уж никуда не денешься. По крайней мере сейчас криминалитет не афиширует себя. Страна пытается отстраиваться. Да, за счет нефти. Да, ничего сами не умеем - покупаем китайское. Но не сравнивайте с большевизмом (кстати, я не говорю с коммунизмом, считаю, что это вполне нормальный строй - а большевизм это та банда, которая нами правила 70 лет)

Это сообщение отредактировал tucan - 31/05/2005, 19:20
      » 31/05/2005, 19:16,  Терентий 
Marus ("31/".$m["май"]."/2005," 15:40)
1.Но военные люди - это военные, там приказы не обсуждают.

2.Была четкая грань между предпологаемым развитием страны в случае победы Гены либо Бори.

3. Поэтому леденящий ужас отступил, когда услышали, что все..Боря снова "на посту".

1.Я и гляжу, как они (военные) в 91г. "не обсуждали приказов"...ты много тут чего можешь говорить, но всю свистопляску 93 года начал именно Борька...

2.Вот эту "грань" ВЫ и установили, приняв её за истину почему-то.

3.Да..вот при этих словах наверно надо сделать торжественное лицо и помолчать пару минут(угадал?)... у кого чего отступило "леденящее"? лично у меня нет, ты уж говори за себя только.

Ты чего не понимаешь сути вопроса?? Ты защищаешь "дЭмократию", и при этом тебе наплевать как кого выбрали, лишь бы свого...браво, что тут скажешь. Помимо Борьки и Гены люди были, чё ж за них не голосовали? А я тебе объясню, потому что вся эта шобла, которая вокруг него крутилась боялась, что "новая метла" будет по новому мести...вот тебе пример нонешняя Украина...власть поменялась и начали выяснять отношения, кто у кого чего не так приватизировал, что думаешь там за "справедливость" борятся? сомневаюсь. Так же и тогда, поменялся бы президент и хана этим Чубайсам, Березовским и т.д. "всё что нажито непосильным трудом" ухнуло бы...вот они и лезли из кожи, только бы оставить этого маразматика, тогда всё останется как было....Ну и охмуряли вот таких как ты, "умными речами" про "сбросим оковы комуняк..и т.д."

Лебедь кстати то же "гусь" ещё тот...



--------------------
Небо — как колокол, Месяц — язык, Мать моя — родина, Я — большевик.(с)
      » 31/05/2005, 19:30,  Wookiee 
tucan ("31/".$m["май"]."/2005," 16:11)
Будь большевики мечтателями - они бы не добились бы ничего.

Идет Ленин по улице, хлеб жует с колбасой. Рядом девочка голодная:
- Дядя, дай хлебушка...
- Пошла на х...
, а глаза такие добрые-добрые.

Смею заверить Вас, что когда страна лежала в разрухе и целыми деревнями вимирали с голоду, харчи у большевиков не переводились. То, что они падали в голодные обмороки - это сказки.
Хм, мечтатель Ульянов. Смешно. Один фантаст его так и называл, помнится.
Мечтатель Сталин. Тут уже скорее параноик.
Мечтатель Хрущев. А по-моему - хитрый мужичок.
Продолжать?
Всех их по-моему объединяло то, что они были практического ума люди. А точнее - банда. Сначала на инкассаторв нападали. Потом стали брать банки. Потом почту и телеграф. Потом отстаивали добытое не щадя ни себя, ни чужих, ни родных. Им просто необходитмо было, чтобы на них неикто не гавкал. Чтобы горбатились на них. Но даже приличных условий для труда создать они не могли.

Глубокое непонимание наблюдаю я в тебе. (ц)
Что Вы все фамилиями меня оспаривать пытаетесь? Почитайте что нибудь у Ульянова того же - о роли народных масс и личности в истории. Смею уверить - на редкость бойкое перо было у того Ульянова. Я же вам про ТЕНДЕНЦИИ толкую.
Еще раз. Разрушить хотели - то, что имелось в тот момент. Построить хотели. Интересный вопрос. Что-то хотели. То ли, что получилось? Ну, тот же Троцкий - явно не то. Сталин - наверняка то, что хотел в пределах возможного. Все чего-то построить мечтают. У кого-то получается - у кого-то нет. Вопрос в другом - не все желают быть строительным материалом в тех постройках. Оно матерьялу и строителей наберется - построят, нет - значит не судьба.
По поводу "условий труда". Это в Вас Ваши западно-либеральные воззрения говорят. А строителя мысли кирпичей не интересуют. Я не обидно выразился? Просто мысль хотел подчеркнуть: строилось сильное государство ВОСТОЧНОГО типа со всеми признаками деспотии. А с восточной же позиции - ты или винтик в государственной машине, или ее смазка. Tertium non datur. Соответственно, Вас волнует самочуствие подшипника в Вашем автомобиле?
С уважением,
Владимир

--------------------
Нельзя молиться за царя Ирода. Богородица не велит!
      » 31/05/2005, 19:34,  Терентий 
да, тукан...ты уже "поплыл" куда-то не в ту степь...объяснить где большевики "открыто заявляли, что надо всё крушить" ты так и не смог...какие-то собственные фантазии только, ну и вот анекдоты теперь пошли...что тут ещё можно сказать?
Видишь ли...никакая "банда" не перевернёт страну, если у неё нет сил для этого...Население же России было на тот момент 1917г., где-то 150 млн. если не ошибаюсь...И ежели такая страна с таким населением, позволила себе, чтобы её (как меня тут убеждают) "захомутать" какой-то "банде" или как ещё говорят некоторые "кучке головорезов", то и по делом ей...Слаба в коленках значит оказалась...
Моё же мнение - без поддержки населения или скажем так значительной её части, ничего бы у них не вышло...

--------------------
Небо — как колокол, Месяц — язык, Мать моя — родина, Я — большевик.(с)
      » 31/05/2005, 19:36,  Ingvard 
"а большевизм это та банда, которая нами правила 70 лет".

Мне, как человеку не живушему и не жившему никогда в России (в СССР жил и в Казахстане), как бы и дела нет, но Россией СЕЙЧАС ТОЧНО правит банда. И за власть борется теми же методами, что и большевики в своё время: пропаганда, економическое и силовое давление (смотри суд над Ходором). Крови, конечно, поменьше, но ето мировая тенденция уже, а не региональная.
      » 31/05/2005, 19:47,  tucan 
http://bard.ru/cgi-bin/listprint.cgi?id=42.33&list=@
Лучше свой взгляд на проблему я изложить бы не смог.

Это сообщение отредактировал tucan - 31/05/2005, 20:33
      » 31/05/2005, 19:50,  Wookiee 
Терентий ("31/".$m["май"]."/2005," 16:34)
да, тукан......объяснить где большевики "открыто заявляли, что надо всё крушить" ты так и не смог...

Делов то...
В.И.Ульянов (Ленин). "Государство и революция".
"...Одним из предварительных условий построения пролетарской государственности является слом старой государственной машины..."
Это ли не призыв крушить всё? Или высказываний руководителя переворота недостаточно?
С уважением,
Владимир.

--------------------
Нельзя молиться за царя Ирода. Богородица не велит!
      » 31/05/2005, 20:26,  Терентий 
SoftMetal ("31/".$m["май"]."/2005," 16:50)
Делов то...
В.И.Ульянов (Ленин). "Государство и революция".
"...Одним из предварительных условий построения пролетарской государственности является слом старой государственной машины..."
Это ли не призыв крушить всё?

Вот полная цитата "тукана": "Российские большевики не стесняясь говорили, что надо ВСЕ рушить".

То что ты привёл, совсем не призыв к крушению "всего". Дураку понятно, что при революционной смене власти, старые органы гос. власти будут заменены, но в большей степени по названию, но не по сути...Из-за того что министерства назвали Наркоматами - суть их не изменилась...точно так же с "милицией" заместо "полиции"..."Государственная машина" при большевиках выполняла ту же роль, что и при монархе - удерживала свою власть от внутренних и внешних врагов, ну и все прочие "дела", чтобы государство жило так сказать...

И ломать эту "машину" начали вовсе не большевики, а те кто делал Февральскую революцию...то есть ничего нового и тут они не открыли...

--------------------
Небо — как колокол, Месяц — язык, Мать моя — родина, Я — большевик.(с)
      » 31/05/2005, 20:40,  Wookiee 
Терентий ("31/".$m["май"]."/2005," 17:26)
То что ты привёл, совсем не призыв к крушению "всего". Дураку понятно, что при революционной смене власти, старые органы гос. власти будут заменены, но в большей степени по названию, но не по сути...Из-за того что министерства назвали Наркоматами - суть их не изменилась...точно так же с "милицией" заместо "полиции"..."Государственная машина" при большевиках выполняла ту же роль, что и при монархе - удерживала свою власть от внутренних и внешних врагов, ну и все прочие "дела", чтобы государство жило так сказать...

И ломать эту "машину" начали вовсе не большевики, а те кто делал Февральскую революцию...то есть ничего нового и тут они не открыли...

Э, нет.
С конца начну. Февральская революция не затронула государства как института общества - был изменен государственный строй - но не государственная машина.
А вот Ленин, стырив, кстати, мысль у Маркса (см."Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта" ), пишет так:
"Революция должна состоять не в том, чтобы новый класс командовал, управлял при помощи старой государственной машины, а в том, чтобы он разбил эту машину и командовал, управлял при помощи новой машины, - эту основную мысль марксизма Каутский смазывает или он совсем не понял ее." ("Государство и революция", гл.3, ПОЛЕМИКА КАУТСКОГО С ПАННЕКУКОМ)
Обратите внимание на лексику: "разбил", "сломал" - как антитеза "использованию". Будете с Ульяновым спорить? Что-то защищая его позицию Вы ему противоречите. Нет?
С уважением,
Владимир
P.S. А вот что ВСЕ - это кто как поймет.

Это сообщение отредактировал SoftMetal - 31/05/2005, 20:42

--------------------
Нельзя молиться за царя Ирода. Богородица не велит!
      » 31/05/2005, 21:00,  Терентий 
SoftMetal, объясни, что ты имеешь ввиду под "государственной машиной"? а то я чую мы щас будем путаться в определениях... "государственная машина" это что? что-то типа комбайна? который после разрушения будет валяться в виде груды металла? И как это пролетарии будут управлять "при помощи новой машины", ежели чуть выше ты блуждал в сомнениях, построили ли они что-то новое или нет?? Али как? без "машины" чтоль управляли?
Ставишь ли ты знак "равно" между словами "всё" и "государственная машина"...?

--------------------
Небо — как колокол, Месяц — язык, Мать моя — родина, Я — большевик.(с)
« Предыдущая тема | Перечень тем | Следующая тема »
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
0 Пользователей: