Пример интересный. Вот только в чем преимущество над ТНТ? 3П на 3 в миноре любой скажет и без сложных вычислений

2 Wowa: пример - так себе, "для примера", для того, чтобы объяснить предлагаемый метод подсчета. Вообще тут ничего считать не надо - все партнер решать будет в итоге. Олег просто прояснил как считать.

Почему не ТНТ? ТНТ примерно в половине случаев дает правильный результат и проще в применении. Но суть теряется.

ПРИМЕР
Чем отличаются руки после открытия партнера 1п
------------
КВххх
х
Дххх
ххх
-----------
КВххх
хх
Дхх
ххх
----------
с точки зрения ТНТ? Да ничем. Те же 10 козырей. Однако во второй на взятку меньше.

А руки
------------
КВххх
х
Дххх
ххх
-----------
КВхх
х
Дххх
хххх
----------
с точки зрения ТК и РО почти не отличаются, и взяток в них примерно одинаково. Однако т.н. Закон говорит что во второй взяток на одну меньше.
В книжке приводятся примеры, когда с более "чистой" рукой взяток меньше, чем кол-во козырей. И это не экзотика, не какие-нибудь 5-7-1-0 или что-то в этом духе.

Пример придумал на ходу, предлагаю проверить, поподставлять разные руки открывающему. Только не делайте 4-ю фоску треф играющей :-))). В остальном, надеюсь прав.

Это сообщение отредактировал tucan - 27/06/2005, 13:17

...Однако т.н. Закон говорит что во второй взяток на одну меньше.

- Закон ничего не говорит о взятках одной стороны. Кстати, далеко не всегда во второй руке первого примера на взятку меньше. Например, напротив КДх в черве синглет вряд ли будет полезен.
Во втором примере атакующая сила примерно равна. Но защитная нет. Во второй руке при развале пройдет две пики. В первой никогда.
Я вовсе не пытаюсь оправдать Закон. Например, он не работает совсем для двуцветных рук, когда разыгрывающему удается разработать вторую масть. Но для практического применения лучше всего простые правила. В "2 bid or not 2 bid" они даны и описаны подробно. А заниматься вычислениями за столом...

...Но суть теряется.

- Как раз в Законе суть имеет место быть, если, конечно, понимать его как статистический закон. А в предложенной схеме, так же, как и при подсчете Зар-поинтов (предвижу море возмущения в свой адрес :)) сути не видно - что-то посчитали, и решили - надо делать так

http://www.gambler.ru/tours/protocol.php?t...836&needlogin=1

Странная сдача...ТНТ не работает....Пробовал по тотальным краткостям подсчитать - тоже не особо получается...

По тотальным краткостям принципиально не может быть неправильно, т.к. это и есть даже не метод оценки силы карты, а объяснение того, почему в раскладе столько взяток, а не столько сколько хотелось бы.
Для NS:
За дуплет и синглет 13-3 = 10.
За еще один дуплет 10 + 1 = 11
Теперь играющие онеры:
В пике 7, в бубне 6. Всего 13, т.е. надо от 5-го уровня отнять 2.
3-й уровень.

Для EW:
За ренонс и трешку 13-4=9.
Теперь играющие онеры:
За пику 0, т.к. дама не берет
За черву 10
За бубну 0, т.к. туз бесполезен
За трефу 6,
итого 16, т.е. 9-1 = 8.
Небольшое несоответствие из-за того, что трефа 4-4 и фоска берет одну, т.е. еще 3 за выфортованную фоску треф.

Интересно, что этот метод также учитывает с какой руки разыгрывается, т.е. если бы к примеру, нельзя сразу было бы отобрать пику и если бы пик у востока было 3, то туз бубен учитывался бы, т.к. на него можно снести уходящую пику.

PS.Сложно и непонятно как все это учитывать в торговле, но в защиту метода: рука для торговли непростая. А главное - именоо на такие вопросы и нужно ответить, чтобы понять какой контракт играть. Именно это имелось в виду, когда говорилось, что ТНТ уводит от понимания сути. Мне так кажется.

Это сообщение отредактировал tucan - 4/07/2005, 17:11

Во заглючило-то

Это сообщение отредактировал tucan - 4/07/2005, 16:10

Во заглючило-то 2

Это сообщение отредактировал tucan - 4/07/2005, 16:10

Во заглючило-то 3

Это сообщение отредактировал tucan - 4/07/2005, 16:10

Да, сходится...я немного ошибся. Для ВЗ только 14 очков считать нужно (Вт берёт) - тогда ровно 14 и -2.

А для СЮ - почему за трёшку и ренонс мы вычитаем 4, а не 3? Если 3, тогда тоже 9 получится.

Сорри, был неправ. Даже попытался "натянуть" метод на результат, а не наоборот. А пример сдачи очень хороший, спасибо.
Мне кажется, что недостаток метода в том, что он сложнее и не всегда есть информация для применения в реальной сдаче. Особенно, если партнер не видит разницы между раскладной и равномерной рукой и не учитывает, что некоторые очки (возможно даже очень много) могут оказаться не рабочими.
Да и нужно ли всегда его применять? Имея 5-3-3-2 и 13 размазанных очков инвит не принимаем, тут никакого метода и не нужно. Интересное начинается когда 6-0-5-2, например.