Навеяно последними темами форума. Извините, если офтоп, но меня в первую очередь интересует мнение игроков, поэтому пишу не в судейскую конфу.

Обсуждая ослабленное открытие четвертой руки и сопряженные проблемы, вроде бы пришли к выводу- все 128 трактовок и случаев приводить не надо, но следует привлечь внимание оппонентов к возможности таких трактовок. Причем, привлекать внимание следует максимально короткой (экономия времени) и обтекаемой (подложить газетку на все случаи) фразой.
Совершенно справедливо, если пара играет нестандартную систему или применяет серьезные модификации. Оппоненты не знают эту систему, ее типовых узких и проблемных мест. Необходимо найти оптимум между корректными объяснениями и временными затратами. Более того, пояснения следует подготовить заранее.

Но неужели есть игроки , ни разу не встречавшиеся и не применявшие сами немодельные БК, входы от четверок, ослабленные открытия на третьей руке? Кто-то не знает, что в оя 1тр-1б-2тр является ФГ, следовательно при сильном варианте с трефой ребид после негатива может быть вынужденно творческим и.т.п. Зачем привлекать к этому внимание? Стандартные ситуации и проблемы.

ИМХО, алертировать лучше невозможность таких действий. Например, если 1бк-3бк исключает мажорные четверки, так как у пары есть механизмы поиска БК гейма после нахождения мажорного фита, либо может быть мажор, если при этом карта удовлетворяет следующим условиям….. Наоборот, несистемный прогруз бк на 4333 (часто без достаточных надвышек, но с тузами! , встретившийся даже несколько раз, не требует алерта. Несмотря на отрицательное мат ожидание, это действие удивительно популярно, и уж если надо привлекать внимание, то партнера к его торговле.

В неблагоприятной зональности с картой типа В Тхххх ТКДВ Дхх я выберу открытие 1черва (береза). По ряду причин. Не настаиваю, что это лучший выбор, но большинство игроков к этому открытию отнесется с пониманием. Бессмысленно алертировать все мастевые и подготовительные открытия, рассказывая о случаях , прецедентах и подходе. Разумнее исходить из общебриджевой логики и опыта. Все должны знать, что бывает карта неудобная для системного открытия или развития торговли. Соответственно, алертировать надо НЕвозможность 17+РС в мастевом открытии, но не некоторую свободу маневра, когда выбор открытия определяется не только онерной силой.

К сожалению, совершенно не принято алертировать негативные выводы , системные стилевые трактовки, а также привлекать внимание к самому факту наличия стиля и договоренностей. Естественно, Варшавский бк, алертируется, но при этом «забывается» минорный вход, отрицающий мажорную четверку. Алертируются нестандартные блоки, но никто не анонсирует систему , и негативные выводы из паса абсолютно недоступны оппонентам. Не принято анонсировать пресижновские 2 трефы в березе, березовую 1бубну-заявки, допускающие различные трактовки. И привлекать внимание надо не только и не столько к стилю (об установках пары можно спросить), сколько к самому факту наличия договоренностей.

Саш, рекомендую тебе прочитать вот эту статью: http://bridge.udmnet.ru/alert.txt
скоро уже 10 лет будет, забывать начали

Это сообщение отредактировал orel - 16/06/2005, 23:17

И еще на тему алертов. Враг открывает 1т (натуралка), у вас ТКВ10 КД10х ххх хх. Вы контра, слева от вас 4т (естественно, без алерта ибо в реальном турнире). Будете спрашивать о значении заявки 4т?

Почитал я все последние темы на этом и судейском форуме.
Мне кажется, хорошая игра обросла какими-то склочно-философско-юридическими бреднями.
Наилучшее доказательство - вот эта тема. Что ж теперь, алертировать все заявки?

Это сообщение отредактировал IBM - 17/06/2005, 14:42

нет конечно, дождусь пока заявки сделают мой партнер и оппонент справа,
а там уже по ситуации.
странно слышать от тебя такой вопрос

IBM

Тогда уж полностью отменить их.

у Саймона есть пример. как два эксперта играли с двумя ньюбами. И проиграли 47 больших робберных пунктов.

Кто не помнит - напомню:
эксперты обрушили на ньюбов фейерверк вопросов, всяческих блефов и прочей лабды, будучи уверены в том, что уж тут-то они должны побеждать.
А ньюбы просто сидели и торговали свою карту.

вот собственно и вопрос - на что вам сдалась карта оппов?

Есть своя, ее и торгуйте.

--------------------

чем больше я узнаю людей - тем чаще сомневаюсь в правильном выборе второго слова в термине "homo sapiens"

Просто вот что действительно непрятно видеть - это то, как игра превращается в разборки, кто хуже рассказал оппам о своей карте.

Когда иные пары творят что хотят, зная, что положительный рез-т они себе запишут, а при отрицательном докопаются до того, что им неправильно объяснили какую-нить заявку.

например:

натуралка.
торговля 1т-1б-1бк.

вопрос - что такое 1бк? ответ - минимум, рр.

А ВОТ И НЕТ !!! не 12-15, рр, а:
1)минимум, 4-3-3-3 с четверкой треф, или
2)минимум, 5-ка треф с крепкими(!! - не забудьте указать, от какой держки начинается крепкий мажор) мажорами, или
3)минимум, 4-4 в минорах, но нежелание играть 2б из-за того, что турнир на макс, или
4)16 рр с какими нить бубновыми ДВ в обрез, с которыми неохота открывать 1бк, или
5)...

вот-вот, вариант 5 ты и забыл рассказать, а он выпал - получи штраф за неправильное объяснение.

В бридже существует множество конвенций, которые бриджист, использующий сам, считает общепринятыми.
еще пример:
некто открывает 1бк только с держками во всех мастях - и искренне считает, что иначе просто БЫТЬ НЕ МОЖЕТ, и что бриджист, не имеющий при открытии 1бк всех держек - просто плохой бриджист.
И что на самом деле те, кто открывает 1бк, не контролируя все масти - должен аллертировать свою заявку, предупреждая об этом.
Потому что факт наличия или отсутсвия контролей во всех мастях прилично влияет на вист.

Не знаю ((

2б * пас 3бк
все пас
Когда сидишь, на основании карт своих и стола, вычисляешь. разыгрывая, делаешь контрольные ходы, определяешь, что это-таки был малти, а не вилкош, берешь 9 взяток - удовольствие от этой, пусть даже проигранной, сдачи неизмеримо выше, чем если просто спросил - с первого хода построил план на 10 взяток - и выполнился.

Пошловато как-то.

Я могу играть, спрашивая заявки оппонентов.
А Вы - не спрашивая?

Это сообщение отредактировал Odissey - 17/06/2005, 18:06

--------------------

чем больше я узнаю людей - тем чаще сомневаюсь в правильном выборе второго слова в термине "homo sapiens"

и еще.

есть правила бриджа.

13 карт у каждого.
король старше дамы.
есть слова "один", "два", ..., "семь", "трефа", ..., "без козыря", "контра", "реконтра"

все остально суть нелегальная информация. в том числе и объяснение заявок оппам.

А алерт - это уже от лукавого.

Только не надо сравнивать опять с оффсайдом в футболе.
Да, оффсайд - искусственнно созданное правило. Но!

Во что бы превратился футбол, если бы в Нигерии оффсайд считался на линии с защитником, в Аргентине юлиже к воротам, а в Индонезии не ближе чем на 10 метров к воротам?

Или если бы шахматах озлобившаяся на весь мер ассоциация шахмат Антарктиды, единственно правильно понимающая шахматы и все что с ними связано, разрешила бы выставлять пешку при доходе короля до 8-й(1-й)?

Поэтому алерт был и остается личным желанием группы людей облегчить себе жизнь и разгрузиь мозг.

Все вышесказанное - мое личное мнение, если кого-то обидел - простите.

--------------------

чем больше я узнаю людей - тем чаще сомневаюсь в правильном выборе второго слова в термине "homo sapiens"

Ты не обидел, ты просто занял собой все пространство и на обиду места не осталось :-)).

Не понимаю, что еще по сути можно добавить на эту тему после статью Розенблюма? Поэтому вот и возникают топики не по сути.

Все вышесказанное - мое личное мнение, если кого-то обидел - простите.

Какой-то вы, Одиссей, пример привели идиотский.
Получить штраф за то что обьяснив заявку как 12-15 рр, не указав что это может включать руки с минорной пятеркой, с плохими 16 очками, а также наличием или отсутсвием задержек где-то можно по-видимому только на турнире в Антарктиде.

И еще, когда писали
"и еще.
есть правила бриджа..." - на этом надо было и закончить.

Это сообщение отредактировал DarkAvenger - 17/06/2005, 21:46