2 avgera

Хмм.
Вы действительно считаете, что давая ответ на вопрос, что означает открытие 1 трефа в используемой системе я должен перечислять все возможные трактовки, которые у нас встречались.
ОК.
В системе, которую я торгую с постоянным партнером, открытие 1 трефа, означает:
1. 11-21 с трефой от четверки;
2. 11-14 равномер;
3. 18+ равномер;
в качестве очень сильного равномера, мы также можем трактовать:
- 14 очков с плотной шестеркой бубен,
- 5332 с мажорными пятерками с силой 17 - 24
- Руки с синглетным тузом или королем с силой 17 - 24

Кроме етого иногда мы использем данное открытие с сильными одномастными руками, чтобы узнать расклад Партнера и выставить контракт самому;
Также у нас однажды встречалось ето открытие в пиково-трефовом двуцвете и силой под-гейм с ударением на трефу.
И, кстати, хотя с четверкой бубен у нас положено открываться 1 бубна, мы можем ето пригнорировать, если ета четверка слаба.
И, между прочим, в нашей практике было открытие 1 трефа, оцениваемое как слабый равномер с синглетным королем пик.
А еше ...

Вы всерьез собираетесь слушать ету лекцию во время парного турнира или предпочтете ограничится стандартным "от дублета, форсирует на круг"?

2Oleg_R:
Для меня будет достаточно услышать "многовариантно, от слабого равномера до форсинггейма, трефа от дублета", а вот если мне захочется узнать какие варианты, тогда уже придется объяснить их все, включая плотную 6 бубен с 14 очками.
При этом следует быть крайне осторожным с формулировками, давая оппоненту понять что вы рассказали не все, что-бы у него был шанс задать дополнительный вопрос, если ему так интересны подробности.
т.е. неправильным будет расказать 5 вариантов и скрыть 6 с мыслью "захочет - выпытает".

например открывая 1т пресижн я стараюсь объяснять это как "пресижн" или (если оппонент не знает что это такое) как "от 16 или эквивалент", совсем не обязательно сразу на первый же вопрос перечислять список раскладов, когда вы открываетесь 1т с 15 очками, с 14 и т.д., но оппонент должен быть осведомлен о такой возможности.

P.S. да, я так действительно считаю

Это сообщение отредактировал orel - 16/06/2005, 03:36

2orel:
Спасибо.
Я охотно верю, что Вы действительно так считаете, с тем большее охотой, что ето на 100% совпадает с моим пониманием.
А спросил я потому, что из сообшения уважаемого avgerы мне показалось (возможно я неправильно его понлал), что он считает, что на беcxитростный вопрос о значении заявки, мне необходимо вываливать всю свою философию, гласную и негласную.
Обратите внимнание на пример, которы он привел (открытие 1БК в раскладе 7222).
В моей партнерской практике встречались открытиа 1БК с раскладами 6322, и 5422 и 5431 и даже 6331, встречались с 14 очками и с 19 очками. Но если меня спросят о значении, я без грамма сомнения отвечу то, что встречается в 99.5% случаев, а именно 15-17 равномера. Оппонентам в данны момент просто совершенно не нужно и не интересно знать все, что встречалось у нас, им важно знать, что я ожидау и на что я буду торговать. Я с удовольствием расскажу оппонентам про все варианты, которые встречались в нашей практике, если они об етом спросят. Но если вдруг окажется, что у партнера оказалось 7222 в етой сдаче, я не чуствую никакой своей вины в том, что не предупредил оппонентов об етой возможности - для меня она также неожиданна, как и дла них.

2Oleg_r:
Если быть более последовательным, то и 1БК нужно объяснять: "15-17, бывают отклонения в раскладе" - читаем что я написал по этому поводу выше - дай оппонентам шанс это предположить.

Значит, надо объяснять "12-21, возможны коррекции на расклад". Спасибо, так и буду делать, если не забуду.
Но так как большинство игроков подразумевают, что коррекции возможны, то может быть лучше моим оппонентам в этом вопросе говорить "12-21, отклонений нет!" :-)))

2orel: Полностью согласен, до последней запятой.

2bogach: в бридже это называется "конвенционная карта" =))

2tucan: Женя, вот объясни, где в той руке, с которой начался разговор "коррекции на расклад"? "Очков мало, зато расклад равномерный?" =) Надо либо составить корректное объяснение - не отписку, а именно объяснение, - если с твоей (вашей с партнером) точки зрения с подобными руками надо открываться на четвертой руке - либо признать, что произошедшее было случайным единичным происшествием и не подводить под него теоретическую базу (и не повторять слишком часто =).

Если речь идет о многовариантном открытии, да еще перегруженном трактовками, к которому оппы могут быть не готовы, то, конечно, разом объяснить все варианты с трактовками, если не попросят, не нужно. Но когда прояснится вариант, и будет повторный вопрос, то теперь и встречавшиеся ранее трактовки такого варианта надо указать или хотя бы упомянуть об их возможности.

А когда речь идет о столь "простеньком" открытии как 1БК, то тут orel совершенно прав - лучше проинформировать немедленно. Как пример - реальное объяснение открытия 1БК, которое я слышал от Черемисина: "15-17 равномера, все отклонения, которые вы себе можете представить, там могут быть". Оно не 100%-но корректное (возможные отклонения не перечислены), но действительно, не перечислять же их. И разумеется, что оно много лучше чем стандартное "15-17 равномера".

Или еще пример. Если у вас системно интервенция 1 в мажор от 5-карта, но были случаи в паре, когда партнер входил с 4-кой, то и надо объяснять - не "от 5-ки" и не "от 4-ки", а "от 5-ки, в редких случаях бывает 4-ка". Оппоненты, если им это понадобится впоследствии, получат возможность уточнить, с какими именно типами рук случались 4-шные входы.

2Gombo: угадал оба пункта, пива было выпито кружек по 5, и о том, что с 11 очками я редко открываюсь минором я ему тоже сказал)

Могу объяснить при чем тут коррекция на расклад.
Если мы при открытиях 12-21 еще и на расклад корректируем, то у пасовавшего партнера вполне может оказаться приличная рука, с которой он не захотел открыться на 2-й руке, потому что нет расклада. Значит, его партнеру на 4-й руке имеет смысл войти ослабленно.
А вообще-то это на оценку ситуации - я имею в виду принятие решения на 4-й руке. А не на требования к открытию. Вчера например мой парт (другой уже) вошел ослабленно на 4-й руке имея синглет пик и получил от меня замечание по этому поводу. Ситуация принципиально иная. На среднее, в зоне, слабый с синглетом пик он сел в 2бк без 3. Я инвитировал с 11 очками потому что у него не оказалось пики, следовательно, я рассудил, что есть онерная сила.