"22/".$m["июн"]."/2005," 11:32, SoftMetal
Очень хорошо. Не могли бы Вы привести список различий? Я вот разницу представляю с трудом. По Вашему посту видно, что Вы это четко различаете. По каким признакам?

Да...вот тему закрыли, так и не удалось ответить.
Так вот. Я считаю СИЛЬНЫМ - то государство, которое в СИЛАХ за себя постоять...
Есть конечно ещё и понятие - государство с сильной экономикой. Но как пелось в одной песне..."Что будут стоить тысячи слов, когда важна будет крепость руки.."

А посему такие государства как Швейцария, Лихтенштейн, Люксембург, Андорра ну и ещё можно тут перечислить - СИЛЬНЫМИ не являются...Благополучными - да...но не сильными.

Штаты - и сильны и благополучны - СВЕРХДЕРЖАВА вообще...
Китай - силён, не благополучен - на подходе к СВЕРХДЕРЖАВЕ...
Касаемо России - НЕ БЛАГОПОЛУЧНАЯ, но достотачно сильна...СВЕРХДЕРЖАВНОСТЬ УТЕРЯЛА...
Украина - и не сильна и не благополучна...
Прибалты - не сильны, но БЛАГОПОЛУЧНЕЙ России...

Вот так кратенько...вообще тут достаточно простору, потому как зависит, что с чем сравнивать...

Например можно назвать Украину и сильной и благополучной - относительно Сьера-Леоне...




--------------------

Небо — как колокол, Месяц — язык, Мать моя — родина, Я — большевик.(с)

2Терентий :

А не задумался почему закрыли тему?

А что тут особенно задумываться?Просто те,кто не умеет спорить начали хамить и оскорблять все и всех.Вот и закрыли.

сначала нужно определиться с терминами СВЕРХДЕРЖАВНОСТЬ и БЛАГОПОЛУЧНОСТЬ))

у каждой страны они СВОИ....

Россия например ГОРАЗДО благополучнее Штатов в смысле - например - грамотности сельского населения... А Люксембург со Швейцарией плевать хотели на сверхдержаность, измеряемую количеством атомных подводных ракетоносцев...

Грусно читать от россиянина это:

"...Касаемо России - НЕ БЛАГОПОЛУЧНАЯ, но достотачно сильна...СВЕРХДЕРЖАВНОСТЬ УТЕРЯЛА..."

Цель? Самолюбование самоуничижением?

или это: "...Украина - и не сильна и не благополучна..." Цель? Украинцев задеть? Так они ГОРАЗДО благополучнее в смысле потребления сала на душу населения и гораздо СВЕРДЕРЖАВНЕЕ на уровне национального самосознания))

Россия сильна? В России 10 лет идет гражданская война...

Силен не тот, который дерется, а тот, возле которого нет драк...

--------------------

С уважением, А.Малышев

Угу, понятно.
В Вашем понимании сила прямо пропорциональна мощи вооруженных сил? Или как иначе следует понимать "за себя постоять"?
Возьмем ту же Швейцарию. Оставим в стороне ее очень любопытные законы о всеобщей воинской обязанности, хотя если рассмотреть их поближе, можно выяснить, что Швейцария очень даже может за себя постоять в военном плане.
Рассмотрим то, что нам всем знакомо лучше - Вторую Мировую войну. Гитлер завоевал всю Европу. Кроме - Швейцарии. Почему бы? Из уважения к традиционному нейтралитету? Да нет. Опять же пропуская то, что вполне бы он там по ушам мог получить, он прекрасно осознавал, что экономические (точнее - финансово-экономические) последствия нападения на эту богатую страну будут катастрофическими. Крах финансовых потоков, развал денежного обращения, полюс война практически по принципу "Рейх против всего мира". Вот что бы он получил, подняв хвост на слабую (ну, или не сильную), по Вашему мнению Швейцарию.
Оно суверинитет можно сохранять разными методами. Можно накопить горы оружия, иметь миллионные армии и гордо именовать себя "сверхдержавой". А можно - создать такую систему международных сдержек и противовесов, сиречь договоров и пактов, при которой покушение на суверинитет просто невозможно. Вступятся все "сильные" (в Вашем понимании) державы. Второй путь - более сложный, но - и более действенный.
А сверхдержавность... Что она дала Союзу, кроме возможности совать свой нос в горячие точки в любых регионах мира, расплачиваясь за такую возможность гибелью своих граждан? "Верхняя Вольта с ядерным оружием". Слышали такое выражение? Сильной может быть только страна, сильная сверху донизу: благополучием граждан (не только сытостью, обратите внимание), мощной экономикой, четко и без сбоев и коррупции работающим государственным аппаратом, сильным обществом. Если к этому еще приложить мощь вооруженных сил и аргессивную внешнюю политику - тогда и получится то, что можно назвать "сверхдержавой". А без ВСЕХ этих признаков - увы.

--------------------

Нельзя молиться за царя Ирода. Богородица не велит!

А вот это абсолютно не задевает, это факт.

Пользуясь терминологией Терентия можно сформулировать различия между нынешними Украиной и Россией.

Большинство украинцев между силой ГОСУДАРСТВА и благополучием ГРАЖДАН выбрали благополучие (как цель).
А большинство россиян (Терентий в частности) сделали бы выбор в пользу силы ГОСУДАРСТВА.

Кстати, не все понимают разницу между словами "государство" и "страна"..

Ну, не обязательно так уж "большинство", и так уж "выбрали". Не стоит сбрасывать со счетов возможности ГАС "Выборы".
А по существу - именно потому я и называю Россию "авторитарным государством восточного типа" а не "демократическим государством". И - смеюсь над нападками на нашу "демократию". Это так же нелепо, как критикуя коммунизм, в качестве негативного примера приводить сталинизм.

Это сообщение отредактировал SoftMetal - 23/06/2005, 13:55

--------------------

Нельзя молиться за царя Ирода. Богородица не велит!

Отправлено: "16/".$m["апр"]."/2005," 13:46, Vadimito

Вот с одним из участников дискуссий последних месяцев мы обменялись мнениями в привате, и было высказано такое мнение:
я (и мои сторонники возможные), ругая Сталина за репрессии, неучитываю государственную необходимость, которой он якобы следовал, создавая сильное государство. Это мнение оппонирующей стороны, естественно.

На мою просьбу дать определение сильному государству последовал ответ - определение в учебниках.

================

Фундаментальным историческим образованием похвастать не могу.
Потому позволю себе порассуждать по дилетантски.

Итак - сильное гос-во - какое оно ?
Которого боятся соседи ? Которого боятся граждане собственные ?
Или государство богатое, с развитой экономикой, и по этой причине влиятельное ?

Вот Северная Корея - сильное гос-во ? Граждане боятся, соседи опасаются - хрен его знает что вождю взбрендит, а ракеты через Японию легко перелетают...

А нейтральная Швейцария сильное государство ?

А вот Швеция - хороший пример на мой взгляд. Когда сильнее была с точки зрения собственных граждан - когда Карл (12-й кажется ? ) по Европе гулял с армией, и на те войны деньги из казны тянул, пока от Петра I чертей не получил? Или сильнее стала Швеция, когда перестали денег королю на войны давать и нейтралитет объявила ? И Норвегия независимой стала 100 лет назад - безо всяких кровавых разборок по типу югославских, а шведы ничего, попрежнему довольны.
И заметьте, "вертикалью власти" шведские политики не бредят, премьер нормально себе ходит в кино с женой - без охраны, вечером - после работы.

...
...
...

Сейчас в России новый вождь. И опять та же самая наживка: усиление_вертикали_власти=укрепление_государства=благо_для_россиян. Для этого можно и отменить выборы губернаторов, и выборы в Думу по одномандатным округам, и усложнить создание новых партий, и богатых людей, финансировавших оппозицию, посадить или запугать этой перспективой...

...

-------------
Станет ли Россия от этого сильнее ? Для меня это не вопрос. А для Вас ?