Меня всегда прикалывало, насколько относительно ощущение скорости. Если час ехать 40, а потом поехать 80 - все будет мелькать, а если час ехать 160, а потом - 120, будешь еле тащиться. Один знакомый рассказывал, как они катались на каком-то хорошем автомобильчике 250 км/час (развлекались так), а потом на обратном пути ему все казалось, что они медленно едут, хотя на спидометре он с удивлением увидел 180...
В разных дорожных условиях безопасная скорость движения разная и зависит еще от нескольких факторов - на чем вы едете, какой у вас опыт и пр. Конечно, если въехать во встречную машину на скорости 20 км/час, будет легче, чем на 120, но результат все равно будет не гарантирован, поскольку будет зависеть еще и от ее, встречной, скорости...

А меня никогда не прикалывало ощущение скорости. Это в прямом смысле слова. Мне страшно. Макс. скорость моего движения по шоссе, когда нет ни одной машины - 120. Не представляю, как можно быстрее. Согласна, что я, по мнению кого нить, - лох. Вожу машину 15 лет, без проблем. Не плетусь по дороге и испытываю кайф от вождения,от переключения скоростей, я отдыхаю в автомобиле. Автомат не уважаю, зимой легче с мех.коробкой. Пристегнуть ремень – как одеться, без ремня ощущение отсутствия одежды. Просто никуда не тороплюсь, и мне не приходится днем стоять в Москве в пробках. "Пропусти дурака" – правильное "кредо" на дороге. Заметила, что если маячит в зоне видимости неадекватный, то это либо женщина за рулем, либо дед в кепке. Насчет скорости еще, заметила вот что. Еду далеко в деревню с максимальной для меня скоростью – 2 часа, с нормальной по правилам – 1 час 50 минут. Так что смысла гнать куда-то вообще не вижу. Подруга была не пристегнута, попала в аварию и ударилась головой. Иных травм нет. Лежит 2 года в коме. Так что пристегиваться надо.

Это.... если бы было бы так:

Две альтернативные дороги: для послушных и не очень.

По первой едут по правилам(даже по самым стрёмным, отвратительным).

На второй правил не сществует.
Т.е. херач, как хочешь. Никаких правил абсолютно. И никаких обязательств, соответственно.
Т.е. материальный ущерб - разбирайся сам.
Т.е. смерть/инвалидность - разбирайся сам.

Могем мы пофантазировать?

А с чужой смертью или инвалидностью, но по твоей вине, кто разбираться будет?

" с чужой смертью или инвалидностью, но по твоей вине, кто разбираться будет? " - только закон гор, dyme.

Ага.. спасибо, dyme - началась вялая реакция. Продолжаем.
Действительно, надоело тащиться по "правильной" трассе - всегда есть возможность свернуть на "бесправильную" - и фигачь как Бог на душу положит. ---- Ведь всегда есть выбор.

А против чего протестовали? Против отморозков, творящих хрен знает что на дорогах? А почему Вы против? Потому, что их свобода притесняет Вашу? Так дайте им суперсвободу. И освободите их от Вас. И освободитесь сами от них. Разведите пути-дороги - и никакой дедовщины. Каждый решит сам по какой дороге ему ехать.

Продолжаем фантазировать?

Это сообщение отредактировал Бомжик - 1/07/2005, 20:44

Черпак, в том месте всегда действовало было общее ограничение, 90. Ввиду многочисленных и непрекращающихся аварий там поставили 70. Аварии не прекращаются. Имхо, именно по причине наличия очень умных. Я там еду на 70-80, в зависимости от ситуации. Предлагаешь поставить 120? Тогда я буду просто объезжать этот участок, благо есть обходные пути. Понимаешь ли, у меня в машине обычно со мной едут жена и сын, а рисковать их жизнью и здоровьем я не могу и не хочу.
А вот предложение Бомжика ну очень интересное, жаль, что неосуществимое!

Не уловил сути возражения.Какое отношение имеют ПДД и штрафы к пробкам?Единственное,что приходит в голову,-авария и участники стоят,скажем,на середине перекрестка или на узкой улице,ждут,пока приедут гаишники и перекрывают полосы движения.Но,насколько я знаю,в России после введения обязательной страховки не обязательно ждать гаишников,если повреждения несущественны.Есть схема,как самим разобраться.У нас эту схему тоже совсем недавно ввели,так что пока я не совсем в курсе ее.А ввели ее(схему) именно для того,чтобы уменьшить поводы для пробок.Но основная вина за пробки все же,насколько я знаю,на наших далеких предках,которым при планировании города лет эдак 600-800 назад(да даже 120-150 лет назад,чего уж там совсем далеких пращуров гнобить то),в голову не могло прийти,что ТАКОЕ кол-во транспортных средств с ТАКИМИ ЗАПРЕДЕЛЬНЫМИ (50-60 км/час) скоростями по улицам будут мотаться туда-сюда.Пробки возникают в основном там,где происходит сужение проезжей части по той или иной причине.И ПДД здесь ни при чем.А уж тем более - штрафы.Пример(не из рыбалки ;-)) ) : у нас есть т.н. Вантовый Мост.Он пересекает реку в самом центре города.В каждую сторону по 3 полосы,а на вьезде-выезде с моста по 2 полосы.Естественно,-на мосту утром и вечером пробка на весь мост.Утром в одну сторону,вечером - в другую.Вот обьясни,пожалуйста,что тут при помощи ПДД или штрафов можно сделать?Городские власти запретили движение грузового транспорта с 7 до 23 часов.Не помогло.Та же пробка,только из легковых и общественного транспорта.Почесали репы и стали строить еще один мост подальше от центра.Теперь в планах Вантовый Мост сделать ПЛАТНЫМ , а новый - бесплатным и тем самым снизить поток через центр.На мой взгляд - логично и возмущения у меня лично не вызывает.Но при чем тут "плохие ПДД и высокие штрафы" - недопонимаю.

А сделать по 3 линии утром и вечером в сторону повышенного движения никому в голову не пришло?..))))

А вы защитите докторскую по этому вопросу. Ведь совершенно очевидно, что бывшему СССР ещё суждено пройти через большинство проблем из тех, через которые уже прошли западные страны.

250тыс. машин в сумме в обе стороны ежедневно.

Пробка может не прекращаться с утра до вечера. Carpool 3 человека в машине, если в ней более двух мест. Motorcycles and Buses OK, но только при подъезде к мосту, на самом мосту HOV нету. На заднем плане центр Сан-Франциско.

Это сообщение отредактировал BlackRaven - 2/07/2005, 03:23

Ну ладно..ещё раз.
Прямая дорога после евроремонта, разделительный газон, сосны с венками вдоль обочины, голубое небо и теплое солнце...нахрена же они бьются лоб в лоб...
Выражаю глубокие сомнения по поводу предполагаемой причины : 90 кмч- слишком быстро, чтобы удержать машину на прямой на сухом и гладком асфальте. Значит введение доп.ограничения бессмысленно (достаточно выполнения существующих).
Это про 70. Теперь про 90. Обычно в таких лабораторных условиях авто передвигаются со скоростями 140-160. Значит опасность представляет именно этот диапазон. Выставь знак ограничивающий скорость до безопасной и на него будет реакция. Почему этого не делают? Потому что безопасная скорость выше, чем реликтовые 90, принятые при Сов. Власти... Для транзитников можно конечно голую негру повесить, но местных то не обманешь.
Кстати перемещение со скоростью вдвое меньше скорости потока - есть предпосылка к дорожному происшествию (подумай о детях).

А вот предложение- ржунемогу. Или мерзкие, отвратительные правила или вообще никаких. Выбирайте первыми, господа, я по другой поеду.

Ну и про ключевой тезис. Насколько я понял штрафы в Эстонии достаточно высоки и тем не менее бьются как рыбы об лоб. Стало быть эта дорога ведет к храму не в самом хорошем смысле.