[Gombo]

пример третий, не характерный

Запад  K 10 9 4  J 8 6 5  Q 8  7 6 2

СЮ в зоне, Север
Север	Восток	Юг	Запад
1	2*	3**	?

* полублок
** сильный подъем в черве



По всем признакам (включая ТНТ), 4 будут выгодной защитой, в такой-то зональности. Следует ли из этого, что заявка 4 будет разумным блоком?
Вовсе нет!
Противники уже ликвидировали почти все имеющееся у них пространство для торговли и заявка 4 пики в этом смысле мало что добавит. Да, съест несколько кюбидов. Но вы уверены, что кюбиды - это то, что больше всего интересует противников? В этот момент они почти ничего не знают о раскладе своих рук, но как только вы заявите 4 пики они выяснят, как лежит пиковая масть (и есть ли у них наложение ценностей), а также получат возможность выяснить свое отношение к продолжению торговли с помощью механизма форсирующего паса.

Торговля продолжится:

СЮ в зоне, Север
Север	Восток	Юг	Запад
1	2	3	4
5	пас	?

Рука Юга

	A J 3  K 3 2  10 7  A K Q J 9

Заявка 5 показала надвышки, атакующую руку и туза бубен. Поскольку у партнера очевидно нет пиковых очков (скорее всего, у него вообще нет ни одной пики), и поскольку все трефовые очки у нас, то невозможно представить атакующую руку, в которой бы не было туза и дамы червей и короля бубен в дополнение к бубновому тузу. Пять треф, пять червей, туз пик и ТК бубен составляют тринадцать взяток; при этом играть бескозырный контракт безопаснее, поскольку у партнера может все-таки случится, например, такая карта: - Axxxx AKQxx xxx, с которой у 7БК выиграть можно, а 7 - никогда.
На самом деле у Севера оказался минимум из минимумов (хотя нельзя сказать, что его заявка не была оправдана):

	-  A Q 10 9 7 4  A J 9 6 2  10 4

но никаких проблем с выполнением контракта 7БК не возникло.

Пример не очень характерный, поскольку этот шлем поставить не так уж трудно даже если Запад спасует: кюбид 4, за которым следует Римский Блеквуд; после ответа два туза с дамой насчитывается 12 взяток (считая пять трефовых), и все, что нужно Югу, это дать общий инвит, который Север, имеющий лишнего козыря, разумеется, примет. Это подтверждается и протоколом - из 23 столов на турнире в БКБТ, 6 пар справились с постановкой бескозырного шлема, еще пять играли шлем в черве.
Тем не менее, я почти уверен, что вышеприведенная торговля, благодаря помощи Запада, была самой короткой и одной из самых ясных.

[SERGEY_BIG]

При чем тут высокие блоки? Нам, например, не мешали торговать, правда почему то законтрили 7 червей
Скорее это о вреде низких блоков, не 2 пики надо было а 4 загрузинить сразу.

Это сообщение отредактировал SERGEY_BIG - 8/06/2005, 18:57

[sno]

Вообще-то я, может, оптимист и верю в человечество, но я бы исходил из того, что оппоненты вменяемые люди и большинство контрактов поставят сами, если им не мешать. ПОМОЧЬ оппонентам довольно сложно) Всякое бывает, но простой тезис "наша блокирующая торговля скорее помешает оппам, чем поможет" явно верен в 99% случаев.

[Gombo]

Конечно, если не мешать вообще, то, наверное, и сами справятся поставить. А если мешать - то где оптимум помехи создаваемой для оппонентов? Я утверждаю, что, казалось бы очевидное "чем выше - тем лучше" неверно.
В данном случае заявка 2:s: сбила оппонентов с накатанной колеи односторонней торговли отобрала считай два уровня торговли (включая заявку 3:s:) и не дала почти никакой информации, которая могла бы оппонентам в торговле пригодиться (возможно, информация пригодится в розыгрыше, но это другой вопрос). Очень полезная заявка.
Заявка 4:s: отобрала один уровень, но зато дала две новые заявки (пас, контра) и рассказала оппонентам как лежит пиковая масть.
Что больше, польза или вред?
На мой взгляд, чаши весов почти в равновесии.

[Catt]

ПОтому что 3 пики бессмысленная заявка. Чего хотел добиться заявляющий? Я задала блэквуд. На последующие 5 пик от оппонента и 7 червей от партнера не поставила 7 бк исключительно по дурости.

[Solowey]

Блок может привести к чему угодно. Особенно когда на смену правилу "ПРИМЕНИ МОЗГ" приходит правило "ЗАГРУЗИ ПОВЫШЕ"

[Gombo]

2Catt: позволю себе не согласится Задав блеквуд, что ты планируешь делать на ответ "один туз"?
Если противник не будет достаточно любезен, чтобы заявить 5, возможности узнать, имеется ли у партнера К бубен или К пик не представится.
Несмотря на зональность, шансы, что противники бросятся защищаться на четвертом уровне невелики - у нас не видно суперфита, значит, вряд ли такой фит есть у них, значит, у них просто нет защиты. Да, в этой сдаче рассуждение не сработало .

[Миша]

Позвольте вам не позволить. Думать надо, как правильно заметил Соловей, над заявкой 5п, а над 4п зачем же думать, это системная заявка, а вовсе не высокий блок. Если тупо применить ТНТ, то насчитаем около 19 козырей, то есть 5п это выгодная защита как от 5ч, так и от 6ч, плюс это действительно блок, отнимающий пространство в торговле. Невыгодно только если есть ровно 4ч, но это по торговле, и данной руке настолько маловероятно, что лучше потом подраться с партнером (а еще лучше с оппонентами - торговаться они все равно никогда не научатся, а партнер все-таки имеет шансы), чем наступить на горло собственной песне.

[orel]

позволю себе ответить за Catt

2Gombo: на ответ 1туз требуется применить мозг для выполнения несложных математических операций
5черв+5треф+туз пик дают 11 взяток, чрезвычайно сложно так разложить 5 очков партнера для открытия, что-бы не было еще 1 взятки (даже при полном его минимуме - 2 дамы и валет дают 12 взятку на импасе пик)

[Gombo]

2Миша: Что-то я не понял.
Во-первых, где в высказывании уважаемого Solowey намек на заявку 5?
Во-вторых, если заявка 4 не блок, то я папа римский =) (блоки - это тоже системные заявки).
Во-третьих, я согласен, что над заявкой 5 подумать стОит (хотя такой блок, даже заведомо выгодный, ставить всегда психологически сложно - а вдруг оппоненты согласятся принять нас в 4 за 300 вместо 5 за 500?), но в данном случае она вряд ли чем-то поможет - будет совершенно аналогично 6 и 7БК.
Наконец, еще раз повторю главную мысль - прежде чем сделать блокирующую заявку, стоит подумать, а не упростим ли мы ею оппонентам постановку того самого контракта, который мы хотим предотвратить?

2orel: Все верно, 12 взяток будет, но при этом мы можем (теоретически) потерять две взятки на бубновые ТК (если у партнера что-то вроде Кх х ТДВхх ДВх хх). Не самый вероятный расклад, согласен, но почему не дать партнеру шанс показать наличие/отсутствие бубнового контроля?

Это сообщение отредактировал Gombo - 10/06/2005, 15:48