Тут пару турниров назад возникла ситуация. Торгуем натурально

1-пас-2-пас и т.д.

В конце тоговли оппы интересуются, что было 2, объясняю: "3+ , 10+".
Оппы посетовали на отсутствие алерта, и как мне показалось, даже немного обиделись моим удивленным комментариям.

Мне не жалко алерта, просто я до сих пор считаю, что алерта тут быть не должно. В Германии в кодексе это сформулировано так, что ненесущ. скрытой информации заявки, которые обещают 3 и более карт в масти не алертируются.

Алертируете ли вы в таких ситуациях 2, и считаете что 2 надо алертировать или нет?

Это сообщение отредактировал alexejv - 29/06/2005, 18:49

Ну в Германии это сформулировано, конечно, не в Кодексе (он един на все страны), а в системной политике тамошней бриджевой федерации, которая сама определяет в этой политике, что нужно алертировать, а что нет.

Соответственно есть такая политика (хорошая ли, плохая ли) и у клуба Гамблер, вот ссылка

http://www.gambler.ru/bridge/docs/alerts_gambler.html

IMHO 2с - от триплета подпадают под пункт 2, да, видимо, и 3. Поэтому будучи судьей, я бы счел, что нарушение есть. Другое дело, что при такой мелкой разнице (если трефа не от триплета, а от 4-ки, то алерт, конечно, не нужен) редко когда удастся связать нарушение и ущерб. Значит, и изменение результата будет весьма редким явлением.

Я почему-то уверен, что нужно. Сам смысл заявки 2 т - не "натуральной", а ояшной-берёзовой скорее, это фг или форскруг (у кого как), не показывающий натуральную трефу, то есть промежуточная заявка. Именно поэтому корректно её подчеркнуть, обратив внимание оппов на то, чо никакой трефы я не обещаю, хотя методом несложного подсчёта можно прийти к тому, что трёшка треф скорее всего в руке есть.

Смысл мне кажется совсем не в том, можно вычислить триплет треф или нет, а в том, что если трефа ненатуральная, то ее можно сконтрить на ход. Если будет алерт, разумеется.

Ну или так, ага.... я в общем примерно эти вещи и имел в виду, всё-таки алертировать корректнее.

2IBM: есть принципиальная разница между трефой ненатуральной и трефой от триплета
даже оталертированную трефу от триплета нельзя сконтрить на ход :)

По-моему, существенно, какая еще нагрузка идет в заявке. Если это действительно полу-искусственный форсинг, который может содержать, скажем, четверку бубен и за ней (например) предусмотрена какая-то релейная схема - это одно. А если заявка обычно трактуется натурально и заявляется от триплета только от большого горя (типа 3433, 16+ PC) - это совсем другой случай. В первом хотелось бы алерт услышать, а во втором он будет лишним.

было у меня давно правда уже, играл с партнером первый раз договоренностей особых нет, с 16+ и 3433 раскладом не нашел ничего лучшего, чтобы сначала заявить 2тр, услышать новую масть и спросить о тузах и поставить шлемик. На что оппоненты после розыгрыша ворчали, что трефа ненатуральна и друри нужно алертировать, что атака была бы другой, ну поворчали и успокоились)

--------------------

Fiat lux!

Да, возможность/невозможность контры на ход тут вряд ли имеет место быть. Вот неправильный счет расклада на висте - запросто.

Так в том то и фишка, трефа - натуральная. Не менее натуральная, чем 1 или 1 в Сайке и фр.натуральной. Вы эти открытия тоже "на ход" контрируете, исходя из того, что "а может быть и триплет"?