Давеча столкнулся с следующей ситуацией:
Максовый турнир, все до зоны. На второй руке держу:
3
A 10 4
K J 10 6 5
K J 10 7

Опп открывается 1 . Из 2 и контры выбрал последнее. Далее дела обстояли так:

Север	Восток {я}	Юг	Запад
1	контра	2	3
пас	пас	3	пас {*}
пас	4	пас	пас
пас

* - перед пасом партнер задумался. Не то, чтобы надолго, но сбитый темп был налицо

Оппы, разумеется, позвали судью. Судья зафиксировал нарушение и дал отмашку - играйте, мол. +1, деленный макс.

Интересно другое. Увидев стол (волею судеб - мою руку), оппоненты согласились с тем, что в данной ситуации у меня не было разумной альтернативы заявке 4 , вне зависимости от колебаний партнера.

На моей памяти это первый случай, когда после "колебаний" и "раздумий" не устраивающий потерпевших результат не подвергался длительному обсуждению с привлечением апелляционного комитета.

играй почаще такое бывает сплош и рядом

А разве надо сразу звать судью? По-моему достаточно было сказать Востоку-Западу, что было раздумие и С-Ю оставляют за собой право вызвать судбю ПОСЛЕ сдачи. А судью вызывать, если ВЗ настаивают, что раздумий не было.

Судью сразу звать надо. Он фиксирует сам факт "нарушения темпа", а не "нарушения вообще". В дальнейшем, если у оппонентов нет претензий, то они больше судью не зовут, и все остается как есть. Нормальная ситуация.
Например, с последнего парного турнира.
пас пас 4б ... пас
пас контра пас 4 пики
все пас
нет ни 4б, ни 4 пик, мы получили хороший результат и впоследствие судью звать не стали

Т.е. вопрос к опам, типа "Вы признаете, что было изменение темпа и мы оставляем за собой право вызвать судью после сдачи?" бесполезен/некорректен/является нарушением?

2 foxy & vovuciy

Понятно, что у оппонентов нет возражений, если они получили хороший результат. В данном же случае возражений не было при том, что результат ими был получен плохой. Весь зал сидит без раза с контрой или без в 3 пиках - за 50 и за 100 соответственно.

Вот кстати, цитата из одного документа по судейству:

"...Жизненно важно для бриджевых турниров, чтобы большинство жалоб на несанкционированную информацию было отвергнуто. Если бы судья вызывался к столу по каждому случаю, когда игрок изменяет темп или тон, после любого действия, предпринятого партнёром после этого изменения, время проведения турниров увеличилось бы вдвое, а персонал, обслуживающий турнир, в четыре раза. Хотя, может быть, этого и не произошло бы потому, что турниры стали бы настолько неприятными, что никто не стал бы приходить играть..."

Как только кто-нибудь захочет вызвать судью по мелкому поводу, начинайте вызывать судью после этого при любых колебаниях и сбоев темпа на всех подряд, а еще договоритесь с друзьями, чтобы они начали подобную тактику. Может быть, тогда в бридж начнет играть больше народу, чем играет сейчас.

Чтобы большинство жалоб на несанкционированную информацию было отвергнуто, совершенно необходимо, чтобы судья вызывался НЕ только в совершенно вопиющих случаях, но и в сомнительных - иначе отвергать будет нечего.

Нарушением это, конечно не является, но затем, если оппы начнут возражать, то будет гораздо сложнее установить истину. (В арсенале судей есть некоторые приемы, которые позволяют это сделать сразу по горячим следам, а вот впоследствии все не так просто).


2 Solowey.
А можно ли ознакомиться с первоисточником этого документа?

2 MrHGH

Оппы не позвали судью, несмотря на плохой результат, потому что они понимали, что ваше действие не попадает в категорию нарушений. И зачем тогда звать судью?

Это сообщение отредактировал foxy - 13/07/2005, 12:45