[Gombo]

Напоминаю, подсчет на среднее выглядит так: в протоколе отбрасывается несколько крайних результатов (например, четверть сверху, четверть снизу), оставшиеся усредняются и результат каждой пары сравнивается со средним по таблице ИМПов.

Подсчет на кросс-импы: результат пары сравнивается с результатом каждой другой пары на той же линии и переводится в импы, полученные числа суммируются и делятся на число записей в протоколе минус один.

Очевидным недостатком подсчета на среднее является то, что разница между выигрышем и подсадом в 50% дозональном гейме составляет не ожидаемые 10 импов, а 12 (среднее +420 и (-50) составляет 470/2=235, поэтому выигрыш приносит +235 = +6 ИМП, а подсад -6 ИМП).

Очевидный недостаток подчета кросс-импов состоит в том, что если протокол выглядит как +450,+450, ... +450, +1100, то за столами с результатом +450 NS получает +11/(n-1) импов, а EW, соответственно, -11/(n-1), где n - общее число записей в протоколе.

Choose your poison!

[bogach]

Очевидным недостатком, самой игры при ЛЮБЫХ существующих системах подсчёта, является то, что сильная пара не может гарантировать победу в конкретной сдаче против слабых оппонентов (оппоненты заказали бредовый шлем от 2-х развалов и 3-х импасов, но всё легло удачно или солидный на 27 очках гейм сидит из-за неудачного расклада, а оппоненты останавливаются в частной записи из-за не умения торговать и т.д.).

Это создаёт необходимость проводить длинные турниры, которые усредняют этот показатель. Если, после окончания длинного турнира на ИМПы пересчитать его на МАКСы, то распределение мест практически не будет отличаться, более того, я однажды для смеху пересчитал Санди Таймс на тотальные пункты без сравнения с другими столами и выяснилось, что нет никакой надобности в сравнении с другими столами - результат получился тот же самый:))

Естетственно, это сознательно не рекламируется, так как если все будут знать, что сравнение результатов с другим столом есть фикция, то это подорвёт и без того низкий пристиж ряда турниров:))

[Gombo]

2bogach: согласен по всем пунктам =) Однако, увы, не все турниры - длинные.
Кроме того, есть психологический момент, когда смотришь на протокол и думаешь "какого черта!"

[mv7]

ну... насчет импов и максов не всё так однозначно-))) .. на мой взгляд есть разница, я по-крайней мере играю немного по-другому... а вот кросс-импы или среднее, так я ни то, ни другое особо не люблю... Ну а вера в то, что сильнейший победит независимо от метода подсчета, так с этим никто, кроме "практики" не спорит, да и та не всегда:-))) ( для чистоты экспиремента - половина пар играет турнир на макс, а вторая половина уверена - что играет на импы,(до конца турнира все прибывают в полной уверенности в своей правоте), а потом уже результаты обсчитываются 2-мя способами. Интересно, а тогда всё так-же места распределяться одинаково?)

Это сообщение отредактировал mv7 - 12/07/2005, 23:10

[Wowa]

Дико извиняюсь, но разве при подсчете кросс-импов нет еще весовых множителей? Которые уменьшаются с удалением от среднего.
Насчет импов и максов - корелляция есть, безусловно. Но если первое место от второго отделяет 1 имп, то вероятность, что второй будет первым при подсчете на макс, близка к 50% имхо

[foxy]

Никаких весовых множителей нет. Если играть кросс-импы, то все результаты влияют на твой, а на среднее - только половина из них. В неоднородном зале с маленьким количеством записей играть на кросс-импы не очень разумно, а если записей более 20, то даже одна запись в 1100 ухудшает твой результат всего на 0,5 примерно.

[laci]

В турнирах, играющихся на гамблере на кросс-импы, весовые множители есть.

[Robot]

А мы у себя считаем с множителем Ц из Н по К / 2 в степени Н-1. где Н - количество записей, К - порядковый номер записи с которой сравнивается ваш результат в упорядоченном протоколе.
Кстати сравнение идет со всеми записями, в том числе и сама с собой.
Данная формула позволяет иметь вменяемый "второй стол" даже при небольшом количестве записей.

[tucan]

Половина зала на маск, половина на кросс-импы и потом пересчитать по разному - интересная идея. Можно даже не одновременно проводить. Провести турнир на макс, а через полгодика этими же картами и этим же составом - на кросс-импы и сравнить. Только запоминающиеся сдачки придется повыкидовать.

[Gombo]

2laci: а какие и каким образом?

2robot: Пришлось долго думать, прежде чем сообразил, что ты имеешь ввиду C(n,k)/(2^(n-1)), а не C(n,k/2)^(n-1) и не (C(n,k)/2)^(n-1) :)
Этот коэффициент применяется к результатам в очках или импах? В любом случае, при росте n доля "значимых" результатов неуклонно снижается, при n = 10 уже 60% результатов учитываются с коэффициентом ниже 0.5.