Здравствуйте, гость Правила · Помощь

»  Так неужто мы такими были? Подписаться | Сообщить другу | Версия для печати
      » 14/07/2005, 11:51,  Valery_C 
Ответ вот в чем: "конечно, да" )

окромя духовной жизни, нечем похвалиться то...

полностью соглашусь с badgood ) ностальгирую, но возврата тех времен не желаю ни за что)

окромя продуктов, которых НЕ БЫЛО, забыли упомянуть еще про лекарства
это СЕЙЧАС мои дети получают любые фрукты и я могу купить любое лекарство хоть в 2.00 ночи
а много ли я и другие видели их на Урале в 70-80-е?

про квартиры тож не надо... всё, что давали, раздали по-моему в 60-е, позже были такие очереди, что всю жизнь мона было простоять)

а воще такие вопросы обсуждать всухую проста бессмысленно, ибо всё давно очевидно))))
      » 14/07/2005, 12:03,  BlackRaven 
Ха... Мой батя сейчас в Киеве. Я с ним разговаривал по телефону. Говорит: "Киев красивый город, и пенсионеру там жить легко. Всё есть, медицина хорошая, транспорт регулярно ходит. Туалеты бесплатные в центре."

Хорошая жена, хороший дом: что ещё надо человеку, чтобы встретить старость? («Белое солнце пустыни», Мосфильм, 1970г.)

Терентий, мы все в массе своей были материально нищими при коммунистах, но это смотря с кем сравнивать. Если сравнивать со страной конкурентом (США или Германия) то были нищими. А если сравнивать внутри страны, нас всех между собой, то смысл в таком сравнении?

Это сообщение отредактировал BlackRaven - 14/07/2005, 12:06
      » 14/07/2005, 12:29,  Терентий 
BlackRaven ("14/".$m["июл"]."/2005," 09:03)
Если сравнивать со страной конкурентом (США или Германия) то были нищими.

Во, блин...Рэвен! Что стран чтоль больше не было? Да я уверен, что мы входили в 20-ку первых стран(при общем количестве более 200 государств)...Так скажи же мне тогда, с какой "цифери" начинаются страны, которые называются "нищими"? (ну или жители в ней?) Если мы были "нищие", то как характеризовать страны Африки?
И потом...с твоей "дотошностью" к формулировкам, вдруг так легко соглашаться с тем, что мы были нищими...Насколько я понимаю, НИЩИЙ - это когда НЕТ ДЕНЕГ, чтобы что-то купить, а совсем не то, когда есть деньги, но НЕЛЬЗЯ ИХ ПОТРАТИТЬ...или не так?

2 Valery_C

Таблетки-то ты конечно можешь купить, но вот запросто можешь нарваться на "фальшак", чего раньше просто не было...И медицину вовсе не таблетки определяют (точней не только они)...Рождаемость, смертность, смертность рожениц, новорождённых, ну и ещё куча всего....Ничего я не слышал про какие-то гигантские сдвиги в лучшую сторону в этих вопросах по справненю с Советами....если у тебя есть данные, то просвяти...

--------------------
Небо — как колокол, Месяц — язык, Мать моя — родина, Я — большевик.(с)
      » 14/07/2005, 12:56,  Valery_C 
извини, рождаемость/смертность тож не медицина определяет... медицина ща намного лучше, не нада... я по крайней мере прошел все нужные операции тока в это время, раньше мне был просто отказ или очередь на сто лет...
насчет фальшака - а что раньше подделывать то было? аспирин чтоль? И чтот не верится мне в эти страшилки... это не продукты и не алкоголь всеж, не покупай где попало и все дела

по статистике ет к Сашуну)) сдвиги в по-моему в худшую сторону, Россия вымирает со страшной скоростью, но какое отношение имеет это к вопросу? и то что сейчас перевес пенисонеров а не работающих, разве не следствие той жизни которую ты воспеваешь. И кста о данных, почему сейчас вымирает поколение 60-х? выдь они выросли в "благословенные" годы, када продукты были натуральные, квартиры раздавали и тд по списку? ведь жутковато читать в нашей местной газетке инфу об умерших за неделю: старушки 10-20-30-х годов рождения и мужики 50-х 60-х 70-х г.р.
      » 14/07/2005, 13:10,  MORN 
Толковый словарь живого великорусского языка Владимира Даля
"НИЩЕТА
НИЩЕТА ж. (от ничто, ничего?) крайняя бедность, убожество, скудость, нужда и недостаток; противопол. богатство, обилие."
Так вот крайней бедности то канешна не было, а вот насчет скудости и убожества... Меня всегда умиляет сцена в "ну, погоди", где заяц от волка среди телевизоров прячецца. Повезло зайчику с магазином, в среднестатистических "Радиотоварах" он бы прятался под прилавком :)
      » 14/07/2005, 16:40,  badgood 
Терентий ("14/".$m["июл"]."/2005," 02:51)
Прочитал усё! По-моему ты несколько не в ту сторону тему повёл...
Речь была "БЫЛИ ЛИ МЫ НИЩИМИ?"

Подумал,повспоминал,попытался встать на твою точку зрения...
"БЫЛИ ЛИ МЫ НИЩИМИ?"
Смотря что понимать под нищетой.Если нищета это отсутствие еды и места,где можно переночевать,-то НЕТ,МЫ НЕ БЫЛИ НИЩИМИ.Таки ты прав,увел я тему в сторону.Но мне тема "БЫЛИ ЛИ МЫ НИЩИМИ" кажется слишком узкой,если вспоминать СССР.
Эта тема на мой взгляд является лишь частью гораздо более широкой темы "БЫЛИ ЛИ МЫ СЧАСТЛИВЫ И ИМЕЛИ ЛИ ВОЗМОЖНОСТЬ БЫТЬ СЧАСТЛИВЫМИ В СССР?".Вот я и отвечал тебе по этой более широкой теме.
Мы были нищими в плане возможностей для самореализации,У НАС НЕ БЫЛО СВОБОДЫ ВЫБОРА.Мы были как куры в курятнике : более-менее сытые,крыша над головой была,но вот выбраться из этого курятника,из-под этой крыши,или поесть что-то другое,не то что тебе предписано рационом мы не могли.
Знаешь,я как-то предпочитаю все же жить где-нибудь в лесу и надеяться на свои силы : построил себе гнездо в меру своих сил и талантов,отловил там бабочку какую,а если исхитриться,то и червячка можно выкопать.А если еще при этом придумаю,как заинтересовать в моих услугах окружающую среду(особо вредных насекомых к примеру в садах изводить),то мне эта окружающая среда еще и хоромы в виде скворечника построит.
Эта перспектива меня устраивает больше,чем гарантированная жизнь в курятнике,даже несмотря на возможность попасть на обед какому-нибудь хорьку там или филину.
Так что НЕ БЫЛИ МЫ НИЩИМИ ,но СЧАСТЛИВЫМИ тоже НЕ БЫЛИ.Хотя и имели такую возможность.Перспектива такая была.А коммунисты эту перспективу не реализовали.За что я их и не люблю.Посмотри вон на Китай : ведь там то смогли не выпустить власть из рук и сделали правильные выводы.Дали СВОБОДЫ больше.И какой результат!Лет через 20-30 это будет и СИЛЬНАЯ СТРАНА,-СВЕРХДЕРЖАВА,и люди в ней будут СЧАСТЛИВЕЙ и ЛУЧШЕ год от года жить.И будут китайцы гордиться своей страной и любить ее.
      » 14/07/2005, 21:59,  mann 
В Союзе,конечно,было много идиотизма,но этот идиотизм был ЛЕГКО ПРЕОДОЛИМЫМ.По большому счету чего в стране не хватало?Жратвы и шмоток.Так весь мир не знает куда их девать!Платят своим фермерам,чтоб меньше сажали).А делали мы вещи зачастую УНИКАЛЬНЫЕ,которые,кроме нас и (не всегда) штатников,никто и сделать не мог!Ведь что было самое сложное,не придумать,ни изготовить экспрементальный образец,а ВНЕДРЕНИЕ!Потому что производственникам некогда было отвлекаться на испытания,план надо было выполнять.
И самое обидное...От того общества перейти к нынешнему ни ума, ни трудов не требуется.Ломать не строить..А вот заново обучить людей,восстановить науку,производство,такого шанса,боюсь уже не будет.
В том числе и из-за внешнего фактора(конкуренты не нужны).
А насчет свободы:лично я КГБ в то время боялся в миллион раз меньше,чем сейчас боюсь потерять работу.Во всяком случае имел наглость спокойно рассказывать знакомым кгбешникам политические анекдоты.А сейчас вступим в ВТО и п..ц остаткам промышленности и мне лично
      » 15/07/2005, 03:23,  Олежек 
А меня подпись за живое берет - че ж он так за комунистов-то голосует!?
-----------------------
Давайте серьезно разложим ком-идеологию на составляющие.
1.Маркс открыл и доказал, сугубо научно,что в борьбе труда и капитала мир невозможен.
Противоречия "между общественной формой производства и частнокапиталистической формой присвоения" без мордобоя не решить.
2.Частная собственность ,если ее не уничтожить, будет ежедневно воспроизводить кап-отношения.
Значит- и тоже крайне научно, надо ее заменить на госсобственность.
3. Человек человеку- друг,товарищ и брат! Не возжелай ни жену, ни осла ближнего своего....
------------------------
За первые два пункта комунисты совершенно справедливо считают свою теорию самой передовой научной, а за пункт 3- самой гуманной идеологией в мире.
=======================================
1.Современный мир показал практически, что отношения между работодателями и наемными работниками, скорее партнерские, чем враждебные. Классовая теория устарела, на примере Билла Гейтса можно убедиться, что можно за одно поколение из рядового гражданина стать богатейшим человеком. Даже убивать никого не надо! Социальный контракт между капиталистами и работниками не только возможен, а (на примере Швеции)дошел до того, что шведский капитализм стал примером социализма !
2. Государственное предпринимательство в 2000-х годах в большинстве случаев проигрывает частному предпринимательству. Можно говорить, что есть вещи,которые в обществе лучше обслуживает госсектор, но надо признать, что без свободного препринимательства жить хуже,чем с ним.
3.Возлюбить дальнего, ибо он может приблизится- до сих пор остается актуальным.
Но это все, что на сегодня осталось от ком(м)унизма с объективной, научной точки зрения.
============================
Или я че-нить забыл ?
      » 15/07/2005, 03:25,  Олежек 
А меня подпись за живое берет - че ж он так за комунистов-то голосует!?
-----------------------
Давайте серьезно разложим ком-идеологию на составляющие.
1.Маркс открыл и доказал, сугубо научно,что в борьбе труда и капитала мир невозможен.
Противоречия "между общественной формой производства и частнокапиталистической формой присвоения" без мордобоя не решить.
2.Частная собственность ,если ее не уничтожить, будет ежедневно воспроизводить кап-отношения.
Значит- и тоже крайне научно, надо ее заменить на госсобственность.
3. Человек человеку- друг,товарищ и брат! Не возжелай ни жену, ни осла ближнего своего....
------------------------
За первые два пункта комунисты совершенно справедливо считают свою теорию самой передовой научной, а за пункт 3- самой гуманной идеологией в мире.
=======================================
1.Современный мир показал практически, что отношения между работодателями и наемными работниками, скорее партнерские, чем враждебные. Классовая теория устарела, на примере Билла Гейтса можно убедиться, что можно за одно поколение из рядового гражданина стать богатейшим человеком. Даже убивать никого не надо! Социальный контракт между капиталистами и работниками не только возможен, а (на примере Швеции)дошел до того, что шведский капитализм стал примером социализма !
2. Государственное предпринимательство в 2000-х годах в большинстве случаев проигрывает частному предпринимательству. Можно говорить, что есть вещи,которые в обществе лучше обслуживает госсектор, но надо признать, что без свободного препринимательства жить хуже,чем с ним.
3.Возлюбить дальнего, ибо он может приблизится- до сих пор остается актуальным.
Но это все, что на сегодня осталось от ком(м)унизма с объективной, научной точки зрения.
============================
Или я че-нить забыл ?
      » 15/07/2005, 05:11,  Терентий 
Valery_C ("14/".$m["июл"]."/2005," 09:56)
медицина ща намного лучше, не нада...

Извини, но это бред сивой кобылы...Я тебе без Сашуна скажу, что заболеваемость такими болезнями как таберкулёз, вирусные гепатиты, венерические заболевания и прочая вся зараза (которая в СССР считалась побеждённой - типа малярии) - всё это УВЕЛИЧИЛОСЬ. Лучше она стала (медицина эта) только для имущих...

По поводу рождаемости и смертности...так в СССР - население РОСЛО...а вымирать оно начало только сейчас...

--------------------
Небо — как колокол, Месяц — язык, Мать моя — родина, Я — большевик.(с)
« Предыдущая тема | Перечень тем | Следующая тема »
0 Пользователей читают эту тему (0 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
0 Пользователей: