Для молодого сознания смерть - это круто. Другие приоритеты. Мускулатура и половые признаки имеются, а ума нет. На случай наркоты дети должны знать, что есть такое слово "нельзя", сказанное авторитетным человеком - лучше всего когда это папа или мама. Точно так же нельзя, как нельзя совать пальцы в розетку.
Чтобы говорить о свободе выбора нужно чтобы был сознательный выбор, коего нет в отсутствии сознания.

Мнение по теме. Фильм смотрела полностью, после его окончания по другой программе была запись из студии (он просто пел и говорил). Запись полная была, т.к. показывали, как он начинал песню и забывал продолжение. Три раза дубли были.
В одном посте две темы – боль утраты великого поэта и сожаление о его ранней кончине, вызванной болезнью. Выражаю мое полное согласие с первой цитатой Pretender. Для меня не было кумиров, только он. Каждый стих – глубже всех глубоких. И я не знала о его болезни тогда, когда он уже стал этим кумиром. Раньше вообще про наркотики никто из обычных людей не знал.
Полное несогласие со второй цитатой. Запрет должен быть жестким. Это действительно путь в один конец. И трава тоже лишь начало этого пути. Не пробовала ни одно, ни другое. Смерть от этого видела в больницах, видела тюрьмы, подсад на героин случайно "снявшего пробу" с героина и просто "покуривавшего" травку, орущего, что это фигня, это не наркотики, это я могу враз закончить…Не закончил, увеличил и разнообразил, итог ожидается((. Нет наркотикам –это значит нет. А лучше вообще никакой рекламы. Раньше же мы не знали о том, что такое эта гадость. Скажите все честно, какой самый жуткий страх у каждого родителя? Что он (она) попробует нарк., что он (она) вляпается в криминальную ситуацию, что он (она) умрет. Ну все ведь. Остальное все именно дело воспитания (быть честным, порядочным, добрым и т.д.). Мона есно рассуждать, что если порядочный, то не вляпается.. Разное может быть. Подростки и молодежь настолько подвержены влиянию, что именно этот страх должен родителей исключить мысли относительно наркотиков – "есть выбор". Выбора не должно тут быть. Железно нельзя, нельзя даже думать об этом. От тяжелой наркомании (не имеется в виду трава) еще никто не вылечился. Лечение наркомании - вот где брехня.

Это я и имел в виду, когда писАл о недомыслии. Не Маруси - массовом недомыслии, неправильном определении терминов, так сказать.
Конопля не наркотик в полном смысле. Во всяком случае - не более наркотик, чем алкоголь или табак. Но в массовом сознании анаша и наркотик - синонимы. И это приводит к беде - путь из состояния "не употреблял" к состоянию "наркоман" становится ПЛАВНЫМ. Вот есть сначала можно травку покурить - сразу зависимости не возникнет, потом спрыгну. А потом - уже вроде начал, ничего страшного (или все пропало), можно и потяжелее чего. Вот такие взбрыки коллективного сознания.

Это сообщение отредактировал SoftMetal - 26/07/2005, 21:50

--------------------

Нельзя молиться за царя Ирода. Богородица не велит!

По хронологии.

Два_ежика: простите серость, не читал многих интервью. Но я немножко про другое, не надо отрывков из фильмов, песен и концертов, это было и по другим каналам. Все зависит от того, что было целью режиссера: рассказать правду о поэте, показать причину смерти, напомнить людям о событиях 20-летней давности, шокировать нечитающих?

Эти все заставки с приставочных ужастиков, надписи до смерти оставалось 54 часа и прочий откровенный трэш.. Неужели нельзя было поставить акцент на последних воспоминаниях, событиях, чувствах окружающих, историях и о самом Высоцком. Люди теряли друга, теряли гения, теряли целый мир. Не верю, что провелась тщательная работа по поиску и грамотному расспросу знакомых и близких. Уж если согласилась беседовать его любовница Ксения и была затронута тема венчания.. так неужели нельзя было разговорить её и сделать нормальное интервью, а не то убожество. Ощущение, что каждому персонажу не дали выговориться, что все как-то натянуто и зажато, местами крикливо, местами слишком жестко.

Soft и lulukyan, : в жизни дрессированных животных, домашней скотины и прочих прекрасных, но иногда не в той же мере разумных существ слово нельзя, безусловно есть. Если воспитывать ребенка как домашнего питомца, то полностью согласен, но если думающего, а главное, мыслящего человека - такого слова быть не должно. Можно всё, только имей представление о том, какие будут последствия.

Про убийства даже речи не было. Или смерть у вас связана только с насилием?
Это другая тема, очень сложный вопрос.. кто убийца врач со скребком, женщина, которая делает аборт, мужчина, который её бросил? Общество, которое осуждает преступника по закону, судья, как представитель закона или палач - исполнитель.. И не надо говорить о убийстве как о чем-то ужасно редком.

Почему-то во время войн и когда просто какому-нибудь уродцу очень надо прикрыть свои интересы заманчивой идеей, забывается об этой жуткой ценности каждого человека. Да и в жизни могут возникнуть такие случаи и ситуации, в которой я смог бы убить. Буду ли жалеть об этом? Скорее всего. Но уже после.

Это не придурочные фильмы, где в руках у героя трясется пистолет, а маньяк, убивший полгорода, идет на него улыбаясь. Я бы выстрелили ему в ногу, не задумываясь.
Да, а недавний процесс над женщиной, которая спасаясь от насилия, ударила ножом в бедро водителя и тот умер от потери крови.. Мясник-убийца?
Так что, не надо поднимать такую тему.

Да и про СМИ, вы заметили где-нибудь плакаты, ролики, высказывания знаменитостей "Живи, не кончай жизнь самоубийством!".. или "скажи смерти НЕТ!",
уверен если бы из-за всех щелей неслись такие запретительные лозунги, это дало бы полностью противоположный эффект.

А уж сравните сколько фильмов, книг и прочего, где главный герой мимоходом убивает несколько сотен людей, киллер, просто любитель пострелять? И ничего, одобрям-с. А много ли вы знаете произведений, где главный герой нарик? Добрый, положительный нарик? Стоит такому появиться, тут же вспыхнет святое пламя общественной инквизиции.

Про траву, алкоголь, смешно.. Это такие же зависимости, только чуть на другом менее физиологическом уровне. И алкоголизм в его размерах и распространению не менее страшен, только эффект чуть замедлен. А трава всего лишь ступенька в бассейне без дна или запах шоколада около кондитерской фабрики.

Jaffar: старо как мир, все по линеечке, восторги по сигналу, кашель по расписанию. Любовь только платоническая, продолжения рода - через дырку в простыне, все остальное - от лукавого. Слава богу многое из этого уже далеко позади нас и вряд ли когда-нибудь вернется. Интересно было бы глянуть, как ты публично казнил бы родственника случайно втянутого в процесс.

SergPepper: согласен про раскрепощающий эффект и другое видение мира, просто это риск, хождение по лезвию бритвы, попытка балансировать на грани между внутренней свободой и своим земным существованием.

Random: не думаю, что есть большая разница в каком состоянии писалось, с помощью чего искалось вдохновение и озарение, главное, что это не оставляет равнодушным, красиво и заставляет о многом задуматься.

Давна и Natella: правильно, а зачем вообще о чем-то знать, легче сделать себе очередного божка, во всем идеального а-ля Ленин.. сидеть тихо, гордиться, молиться и не дай бог, кто что-то про него не так скажет. По мне так интересно знать, что это за человек, как он жил, чем дышал, как любил и страдал.

Ingvard: так если всё сам, может и литературу отменить? Просто если ты спросишь в школе кто такой Высоцкий, а потом попросишь хоть пару строчек.. Ждет разочарование. Да, а уж если сочинение, "высотский" - тебе гарантирован. Да и не путай многотомные и нудные труды Толстого со стихами Есенина, Пушкина, Тютчева и Высоцкого.

С наивной верой в человеческий выбор.. Pretender.

Скажи наркотикам иногДА!

Наркотики необходимо классифицировать и легализировать.

Можно начать с конопли и закончить грязной ширкой == Можно начать с рюмки по праздникам и закочить бутылкой в день.
Такие примеры не выдерживают критики.

Ну во первых, как жил, чем дышал, как любил и страдал, все это во многом есть в творчестве, если внимательно его изучать, даже про наркоманию есть. А потом, вот ведь что получается: у нас ведь последнее время все чаще, если вспоминают Пушкина, обязательно напомнят, что был еще тот кобель, Есенин - алкоголик, Высоцкий - все сразу, алкоголик, бабник и наркоман. А то, что "ушедшие не датами бессмертье обрели" если и вспомнят, то уже во вторую очередь. Вот вчера 25 лет со дня смерти Высоцкого - по всем програмам только три передачи посвященные ему, из них одна по общероссийскому каналу про то, как он кололся и в результате умер, а две другие, которые все-таки были про творчество уже за полночь, когда смотреть могут далеко не все, по "Культуре" и ТВЦ. Так может прежде чем рассказывать о том, как на наркотиках сидел, стоил бы побольше о творчестве рассказать, этому уделить основное внимание?
Я вообще не понимаю, почему считают, что телевидение должно информировать обо всем, и особенно об всех шокирующих или каких-нибудь интимных подробностях. Телевидение, как и любое искуство, подразделяется на два вида: искуство мистера Фёста и искуство мистера Секонда ("Человек с бульвара Капуцинов" ). Первое обращено к высоким чувствам человека и призвано обоготить духовно зрителя и изменить мир к лучшему, второе, играя на низменных чувстах, призвано обоготить своего создателя. Сейчас по моему, понятно, какого вида телевидения у нас больше. Вот и этот фильм принадлежит, по моему, ко второму виду.
Прежде чем рассказывать о глубоко личных моментах в жизни Пушкина, Есенина, Высоцкого и других, сначала необходимо привить любовь к их творчеству, оно порой может больше рассказать, чем их друзья. А сделать это гораздо сложнее, чем просто вывесить напоказ "грязное белье". Я не скажу, что мне не интересны подробности жизни Высоцкого, воспоминания тех, кто его лично знал, хотя я и не стал бы верить всему, что услышу ("Разницы нет никакой между Правдой и Ложью, Если конечно и ту, и другую раздеть" ), но извините, я до этого выучил почти всего Высоцкого наизусть.
А пока что, я вижу, что телевидение изо всех сил прививает любовь к "Фабрикам звезд", идиотским реалити-шоу, низкопробным сериалам и льет грязь на Высоцкого.

Это сообщение отредактировал Vovka - 27/07/2005, 03:47

--------------------

"Одни боялись Пью, другие - Билли Бонса, а меня боялся сам Флинт!"

http://opiates.front.ru/m.html

--------------------

С уважением, А.Малышев

Фильм не смотрел. От чего умер Высоцкий давно известно. Да, он пристрастился к наркотикам...самым тяжелым наркотикам. Когда он пытался соскочить, уходил в глубочайшие запои. В совокупности именно это и привело к трагедии.
Если обсуждать сам фильм, то как я понял из комментариев, акцент был сделан именно на антинаркошную агитку... мол смотрите сам Высоцкий... и до чего докатился... а ведь могло быть и по другому. Нет! Не могло. Такие люди не могут жить ординарно и быть как все... Никто не вправе осуждать его за то, что мы потеряли его талант.

Похоже в последнее мода на правдоматочные фильмы потихоньку возвращается. Чиста совдеповские заезды. Еще чуток и на все поклонников Высоцкого приравняют к морфинистам, Джима Моррисона - к ЛСДешным шизоидам, Фреди Меркури - к гомосекам.
Время такое, увы....

Прет, передергиваешь. Чтоб знать как жил,чем дышал ,как любил и страдал,вовсе не обязательно в сотый раз перерывать грязное белье и заострять свое внимание на негативных сторонах жизни и деятельности . Как правильно заметил Vovka ,все это есть в творчестве. В этом и разница ,как мне думается, между читателем и искателем клубнички ,или дешевых сенсаций. Да интересно знать о жизни талантливого человека,но сводить это к однобокому взгляду, воспринимать личность исключительно в контексте жил ,творил на игле... экскюзми..хотя личное право каждого...но надо ли.
А при чем тут божки,совсем не поняла...этот пасаж эффектен, но не уместен.
Мне интересно, у кого меняется восприятие музыки Чайковского от информации ,что он был гей?! Она именно от этого становится лучше или хуже для отдельно взятой личности? Может то что,тот или иной писатель был сифилитиком,меняет взгляд на его творчество?
Думаю,музыкальные,писательские,поэтические и прочие творения становятся шедеврами отчасти от того, что в этих произведениях,можно увидеть,услышать,почуствовать,чем жил ,как творил и многое другое.
Ознакомиться с биографией автора,тоже не лишнее ,но заострять внимание и делать акценты на сомнительных этапах жизни, ориентации, слабостях и рассматривать личность ,более того нести в массы такой "светлый образ " помоему перебор.
Можно говорить о творчестве и о жизнедеятельности,тогда творчество выходит на первый план. Можно о определенных сторонах жизни и сделать акцент на них,причем этим можно успешно манипулировать и придать желаемый оттенок ,который порой может испортить,изменить основной цвет. Вот тут и появляется вопрос, что становится основным творчество или ?
Просто ,на мой взгляд ,наметилась странная тенденция заострять внимание или выискивать слабые стороны . Что это в поисках "правды матки" или желание разрушать, критиковать, обличать?

A propos, в первой половине 19 века употребление опиатов (правда, пероральное) было весьма распространено среди просвещенной части российского общества. Мода, несомненно, пришла из Англии, которая в это время, как известно, активно ввозила опиум из Китая (а после запрещения в Поднебесной продажи этого наркотика развязала "опиумные войны", которые благополучной выиграла и продолжила бизнес).
Масштаб распространения наркомании среди российской элиты 19 века сложно оценить из-за отсутствия социальной озабоченности этой проблемой и, как следствие, скудности и отрывочности данных. Согласно воспоминаниям современников регулярно употребляли опиаты Одоевский и Алексей Константинович Толстой (последний, возможно, умер от передозы). Достоверно известно, что популярнейшее произведение де Квинси "Исповедь англичанина, употреблявшего опиум", была одной из настольных книг Пушкина (он о ней неоднократно высказывался), и вряд ли только из-за литературных достоинств (весьма, кстати, сомнительных). В Домашнем Лечебнике "Бухана" (Бьюкена), на который молилась мать Аксакова, и, руководствуясь которым вылечила будущего литератора от неизвестной болезни, рекомендовано ежедневное употребление 25 капель лаудана (раствора опиума).
Продвигаясь к концу 19 - началу 20 века и вступая в область "Серебряного века", мы вообще попадаем во времена, когда легче будет перечислить "неторчавших" литераторов. Только их будет значительно сложнее найти и затем избавиться от подозрений.
Не собираюсь делать из этой ремарки никаких выводов.
Что до Высоцкого, то, не "торчи" он, думаю, был бы значительно более интересным -- и значительно менее известным автором.