Как Вы корректно дискуссию ведете - загляденье! То я труслив, то истеричен, то примеры у меня некорректные.
Я же пишу о по возможности обоснованном запрете. Некоторые вещи не входят в круг наших понятий, не потому, что наши понятия слабы, а потому что вещи эти не входят в круг наших понятий (по-моему, ц). Так вот - если слепой не знает, что такое "красное" - Вы ему не объясните НИКАК. Если ребенок пока еще почти ничего не знает о жизни - как он может выбирать? Чтобы рассуждать о смерти надо сначала умереть.

Это сообщение отредактировал SoftMetal - 27/07/2005, 15:34

--------------------

Нельзя молиться за царя Ирода. Богородица не велит!

Кстати, а есть среди участвующих в дискуссии люди, которые за последний, допустим, год просто так, для удовольствия (а не по поводу), включали послушать Высоцкого? И сколько раз?

"27/".$m["июл"]."/2005," 03:31, Nik __________________________________________________________________________________________________
в первой половине 19 века употребление опиатов (правда, пероральное) было весьма распространено среди просвещенной части российского общества. Мода, несомненно, пришла из Англии.....
____________________________________________________________________________________________________


Долгое время существовал так называемый клуб "хасгашишей" в него в свое время входили, такие известные и талантливые люди как Бодлер, Теофил Готье и др. Я даже искала, было любопытно, записки Бодлера, изданные под названием " в искусственных раях", написанную под действием опиатов. Правда, это было довольно давно.
Как я уже говорила, выше, были битники, для которых наркотики являлись одной из составляющих созданной ими культуры. Правда, из тех, кто выжил, те завязали.

Но тут вопрос другой, сегодня, когда наркотики являются реальной проблемой и угрозой для целого поколения. Такая информация может послужить только рекламой и даже своеобразным толчком, стимулом к эксперименту, часто, как не странно для подростка читающего и мыслящего, но не ограниченного рамкам "Нельзя", твердого и окончательного "Нельзя".

Я хорошо помню, лет 6-7 назад, на книжном рынке, было засилье литературы возводящей наркотики в ранг, определенной культуры, способа познания окружающей действительности, это стало модным и популярным, редкий молодой автор тогда не спекулировал на этой теме. Это доводило, до тошноты, ибо на тот момент, эта так называемая избранность и своеобразная культура, взгляд через призму расширенного сознания, скатились до банального ширпотреба и модной фишки среди молодежи, причем различных социальных кругов.
Кастанеда, на тот момент приобрел популярность в массах, исключительно, описанными экспериментами с пейотом, Пелевин смачно писал про грибы, " Голый завтрак " и "Джанки" Берроуза вновь стали, востребованы, засилье книг из серии " Курильщики опиума " и другие. А такие псевдонимы как Баян Ширянов уже служили рекламой и стимулом к покупке книги ,псевдоним правильный ,в свете модных веяний. И на фоне этого безумия звучало, неубедительное, сказанное, между прочим: " Наркотики не хорошо" и вялое " Нельзя ". Тут возникает вопрос ,что такое книги ,литература ? Являются ли они, одним из элементов культуры и своеобразным способом воздействия на сознание читателя, как телевидение на зрителя?

____________________________________________________________________________________________________

Что до Высоцкого, то, не "торчи" он, думаю, был бы значительно более интересным и значительно менее известным автором.
____________________________________________________________________________________________________


Думаю менее известным автором он бы не стал, так как на тот момент, он говорил, пел, писал о том, что люди хотели слышать, то в чем нуждались, за чем скучали. Но и он был не один, были и другие, но разница в том, что он это делал талантливо и искренне ,чем заслужил всеобщую любовь и уважение.
Ну а наркотики, это скорей личная трагедия человека. Согласна, что они вряд ли могли положительно повлиять на творчество автора, скорей, наоборот, при таком творческом потенциале.

P.S. Думаю, не стоит возводить наркотики в ранг культуры. Такая подача материала, мощная и изощренная реклама и зачастую для думающих и познающих молодых людей. Гораздо важней, объяснить, что не наркотики, являлись движущей силой и стимулом для творчества. Как я уже говорила, произведения, практически любого, даже талантливого автора, написанные под действием зелья, узнаваемы, сложней для восприятия трезвого человека и зачастую представляют меньшую ценность.

К вопросу, хочу все знать об авторе, помимо его творчества... Раньше, было такое понятие " Дурной тон". Тонкая, но очевидная грань, между знакомством с личностью автора и концентрацией внимания на личных, порой интимных моментах жизни, что и можно назвать "дурной тон".

Зачем на себя наговаривать, пугаться может каждый, для этого необязательно быть трусом.
А про истеричность крика, так по себе сужу, не получается у меня сказать это слово без эмоций, и преобладает две: 1) командный тон, для одергивания собаки, аналог более краткого "фу", 2) истеричный тон, как болезненная реакция на что-то ужасное.

Причем здесь слепой, ты ему и никогда не запретишь "красное" и он свободен под этим понятием представлять себе все, что угодно.

А про детей, ты наверное, немножко путаешь возраст. Уверен, что пока ребенок сам не начнет задавать вопросы на жизненные темы, они его никаким образом не волнуют.

Но даже в младшем возрасте, жизнь это неизбежное движение вперед и если на этом пути не объяснять маршрут, а все время ставить запрещающие знаки..
То однажды, ах, как это так, мой ребенок наркоман? Мой золотой - курит? Убил собаку? Я ведь столько раз твердил ему , что этого делать НЕЛЬЗЯ.

К вопросу хочу все знать об авторе . К вопросу об обсуждениях ,рассказах разных людей, о личных моментах ....
Вспомнилось. Пару цитатат всем известных.


"Я не люблю холодного цинизма
В восторженность не верю, и еще -
Когда чужой мои читает письма,
Заглядывая мне через плечо."


"Я ненавижу сплетни в виде версий,"


"Я не люблю, когда мне лезут в душу,
Тем более, когда в нее плюют.


"Я это никогда не полюблю."

В. Высоцкий.

Это у Вас так, возможно. Я неоднократно говорил своей дочери - это делать нельзя - и спокойно объяснял почему. Пока достигнутые результаты меня удовлетворяют.

Извините, значит пример неудачен.

Ничего я не путаю... Вы меня просто слишком буквально понимаете. Я пытаюсь на примерах показать одну простую мысль - чтобы ОСМЫСЛЕННО выбирать - надо иметь ПРЕДСТАВЛЕНИЕ об альтернативах, причем желательно - свое представление, составленное лично, выстраданное - а не то, что папа-мама сказали. Так вот - пока такого представления нет - должен существовать запрет, просто чтобы человек ИМЕЛ ВОЗМОЖНОСТЬ составить СОБСТВЕННОЕ представление.

А как Вы представляете себе жизнь без запрещающих знаков? Этак на первом же резком повороте в кювет улетишь.

А оно так и будет, если просто запрещать, не объясняя - сразу, по возможности, или хотя бы потом, ПОЧЕМУ нельзя выходить в окно шестого этажа, почему не стОит курить, каковы последствия употребления наркотиков - и т.п.

--------------------

Нельзя молиться за царя Ирода. Богородица не велит!

Нателла, а представляешь, если бы ты думала, что стал бы более гениальным или наркотики помогли ему.. О, это было бы прорывом в его творчестве.
Ещё что-нибудь подумай, примени сослагательное наклонение пару раз и мнение о Высоцком навсегда изменится. Можно привести много примеров, просто не хочется затирать имя дорогого многим человека. Неужели ты так наивна?

На мой взгляд, дурной тон - это не читать или не замечать, что тебе пишут.

Элитизация наркотиков, культуризация - это как раз прямое последствие этой нельзяшной политики. Пока это продолжается, остается лишь признать, что за наркотиками будущее.. и скоро уже тот, кто не колется, не пыхает, не глотает, не нюхает будет выглядеть белой вороной.

И о "хочу знать о авторе", правда никогда не бывает грязной.

Чтобы получить власть над другими, нужно ограничить их свободы, заставить думать, что естевственное - безобразно, что есть полуправда, в общем, твой предыдущий постинг можно озаглавить всего тремя словами: "Виват, всеобщее ханжество!".

Софт, а ты не задумывался никогда, что одно другое исключает. Сейчас ты пишешь тоже самое, что тебе говорил я, только все ещё держишься за соломинку своего заветного слова.

Если из двух альтернатив, на одну повесишь "нельзя", то выбора просто не будет, ты никогда про это не думал?

А ещё теперь, начинаю понимать, что под этим вашим словом скрывается совсем не запрет, а ваша наивная попытка убедить себя, что вас послушают и примут.

И нельзя, звучит уже совсем не так.. трансформируется в "пожалуйста, не надо". Ну что ж, можно и продолжать обманывать самого себя, говоря одно, а подразумевая совсем другое.

Ненавидящий самообман.. Pretender.

Нат..с чего ты взяла что наркотики представляют какую-то угрозу целому поколению?.)
блин у живых организмов такие возможности по всякого рода регенерациям, что сложно представить..

это почти тоже самое, что раздули про Хиросиму и Чернобыль...проблему нашли...или экология...

а вот с этим я бы спорил.)

потому как это конъюнктура, типа Розенбаума - если проводить аналогии с бардами.

вряд ли он пел и писал то, что хотели слышать, скорее он писал то, что слышал он, в чем он нуждался и по чему скучал, а кому это "запало" тот и живет с этим .