Здравствуйте, гость Правила · Помощь

»  Еще задачка Подписаться | Сообщить другу | Версия для печати
      » 28/07/2005, 00:15,  Nik 
Если измерять в квадратных ботинках, то при известном терпении можно обойтись и без часов.
      » 28/07/2005, 00:47,  Nik 
Кстати, в условии имеет смысл доблять "...каждый из которых сгорает ровно за один час, с какой бы стороны его не поджечь...". Иначе составим, например, шнур из таких двух отрезков, что отрезок с номером i (i от 1 до 2) загорается при температуре 100 - i градусов и горит с температурой 99 - i градусов. Если i-ый отрезок сгорает за время ti (t1 + t2 = 1), то шнур, подожженный с двух концов при t2 > t1 сгорает за время t2 (если t2 <= t1, действительно за полчаса).

Это сообщение отредактировал Nik - 28/07/2005, 01:08
      » 28/07/2005, 01:52,  Shrike 
Сори за оффтоп, просто задачка про ботинок и часы напомнила старую историю, которую я очень люблю)
-------------------

Сэр Эрнест Рутерфорд, президент Королевской Академии и лауреат Hобелевской премии по физике, рассказывал следующую историю, служащую великолепным примером того, что не всегда просто дать единственно правильный ответ на вопрос.
Hекоторое время назад коллега обратился ко мне за помощью. Он собирался поставить самую низкую оценку по физике одному из своих студентов, в то время как этот студент утверждал, что заслуживает высшего балла. Оба, преподаватель и студент, согласились положиться на суждение третьего лица, незаинтересованного арбитра; выбор пал на меня. Экзаменационный вопрос гласил: "Объясните, каким образом можно измерить высоту здания с помощью барометра".

Ответ студента был таким: "Hужно подняться с барометром на крышу здания, спустить барометр вниз на длинной веревке, а затем втянуть его обратно и измерить длину веревки, которая и покажет точную высоту здания".

Случай был и впрямь сложный, так как ответ был абсолютно полным и верным! С другой стороны, экзамен был по физике, а ответ имел мало общего с применением знаний в этой области.
Я предложил студенту попытаться ответить еще раз. Дав ему шесть минут на подготовку, я предупредил его, что ответ должен демонстрировать знание физических законов. По истечении пяти минут он так и не написал ничего в экзаменационном листе. Я спросил его, сдается ли он, но он заявил, что у него есть несколько решений проблемы, и он просто выбирает лучшее.
Заинтересовавшись, я попросил молодого человека приступить к ответу, не дожидаясь истечения отведенного срока.

Hовый ответ на вопрос гласил: "Поднимитесь с барометром на крышу и бросьте его вниз, замеряя время падения. Затем, используя формулу L = (a*t^2)/2, вычислите высоту здания".

Тут я спросил моего коллегу, преподавателя, доволен ли он этим ответом. Тот, наконец, сдался, признав ответ удовлетворительным. Однако студент упоминал, что знает несколько ответов, и я попросил его открыть их нам.

"Есть несколько способов измерить высоту здания с помощью барометра", начал студент. "Hапример, можно выйти на улицу в солнечный день и измерить высоту барометра и его тени, а также измерить длину тени здания. Затем, решив несложную пропорцию, определить высоту самого здания."

"Hеплохо", сказал я. "Есть и другие способы?"

"Да. Есть очень простой способ, который, уверен, вам понравится. Вы берете барометр в руки и поднимаетесь по лестнице, прикладывая барометр к стене и делая отметки. Сосчитав количество этих отметок и умножив его на размер барометра, вы получите высоту здания. Вполне очевидный метод."

"Если вы хотите более сложный способ", продолжал он, "то привяжите к барометру шнурок и, раскачивая его, как маятник, определите величину гравитации у основания здания и на его крыше. Из разницы между этими величинами, в принципе, можно вычислить высоту здания. В этом же случае, привязав к барометру шнурок, вы можете подняться с вашим маятником на крышу и, раскачивая его, вычислить высоту здания по периоду прецессии."

"Hаконец", заключил он, "среди множества прочих способов решения данной проблемы лучшим, пожалуй, является такой: возьмите барометр с собой, найдите управляющего и скажите ему: "Господин управляющий, у меня есть замечательный барометр. Он ваш, если вы скажете мне высоту этого здания".

Тут я спросил студента - неужели он действительно не знал общепринятого решения этой задачи. Он признался, что знал, но сказал при этом, что сыт по горло школой и колледжем, где учителя навязывают ученикам свой способ мышления.

* * * * * * * * * *
Студента звали Hильс Бор (1885-1962), датский физик, лауреат Hобелевской премии 1922 г.

Это сообщение отредактировал Shrike - 28/07/2005, 02:03
      » 28/07/2005, 13:56,  GreyWhale 
Все эти варианты, с барометром, если их не рассматривать как чистый прикол, не отвечают вполне очевидному требованию "не используя других измерительных инструментов". Первый вариант, с которого началась байда, вообще не использует барометр - веревку можно опустить и так. Если у Бора были такие преподаватели, что бегали к Резерфорду с такими глупостями, удивительно как его вообще научили чему-нибудь. smile.gif
Хотя это все фольклор, конечно.
      » 28/07/2005, 14:15,  Shrike 
Shrike ("27/".$m["июл"]."/2005," 22:52)
"Hаконец", заключил он, "среди множества прочих способов решения данной проблемы лучшим, пожалуй, является такой: возьмите барометр с собой, найдите управляющего и скажите ему: "Господин управляющий, у меня есть замечательный барометр. Он ваш, если вы скажете мне высоту этого здания".

Для этого варианта не нужны какие-либо доп.приборы)))
      » 28/07/2005, 14:17,  GreyWhale 
Управляющий в данном случае - прибор в чистом виде. Только материально заинтересованный. smile.gif
« Предыдущая тема | Перечень тем | Следующая тема »
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
0 Пользователей: