Итак, заканчиваем опрос, поскольку правильный ответ в лидерах, а недостаток активности свидетельствует о том, что он в лидерах и останется. (К сожалению, не знаю автора первого правильного ответа, поэтому приз выпиваю сам).
Не буду сильно распространяться по всем вариантам, приведу только ход мыслей, из-за которого я сыграл именно так и выиграл. Итак, враг имеет что-то вроде
Qxx
AQx
AQxxx
Jx или
Qx
AQxx
AQxxx
Jx (скорее первое), откуда следует, что выиграть это дело можно только обманув его. Обмануть его можно, поняв, почему он контрил. Вряд ли он серьезно надеялся на то, что 2 бубны влезут, поэтому соображения его, видимо, таковы: он возьмет 2 козыря, бубну, и, имея два червовых приема, успеет отработать себе убитку треф, найдя у партнера для входа, скажем, короля бубен. Увидев стол с дуплетом бубен, он начал думать: а нельзя ли посадить это дело без двух? Зачем разубеждать его? Приняли тузом, ходим мелкой бубной к даме, принимаем трефу королем и следуюшая бубна пускается "к королю партнера", чтобы тот мог дать убитку треф. Конечно, он подпрыгивает на стуле, когда валет удерживает и на две пики улетают король бубен и оставшаяся трефа, а после сдачи не очень мягко об]ясняет партнеру, почему не стоило с таким фуфелом заявлять 3 бубны. Заметим, что этот план может сработать даже когда у него нет дамы бубен: он может вскочить тузом, чтобы партнер мог принять королем следуюшую бубну. Конечно, можно поробовать отыграть еще одну трефу сначала, чтобы враг так же мог пустить к королю партнера, но, скорее всего, он поставит даму, ожидая, что партнер перебьет королем и даст ему убитку треф. Ход мелкой червой занимает второе место: есть надежда, что сонный враг не вскочит и после элиминации пик и треф будет впущен червами. Последнее место занимает ход королем бубен, потому что после этого хода врагу становится понятно, что у партнера ничего нет, и он спокойно садит этот контракт без одной (или без двух, если у него нет дамы).
Это сообщение отредактировал corruptor - 4/08/2005, 19:50 
