Поправка - "как бы ни разрезал оставшийся кусок Третий"

Не понял. Если в моем решении первый режет торт в точности там, где его остановил крик, то как можно осуществить налап?? У меня налап невозможен в принципе =)

я и не сказал что он есть.... проблема налапа со свой счет есть везде, вот смысл.

Подождите: резать, разумеется, можно сколько угодно раз и на любое количество кусков, иначе тут и решать нечего - легко доказать, что решения нет. Сорри, я, наверное, это не уточнил, но мне казалось, что это ясно. И в результате каждый должен получить не меньше трети (по его мнению).

Поправка - "как бы ни разрезал оставшийся кусок Третий"

а это о чем и откуда взято????))

Отсюда.

андромеда - я поняла, что доволен человек только тогда, когда он считает, что получил кусок НЕ МЕНЬШЕ каждого из двух оставшихся

сно- Уточняю - Андромеда, конечно, права в последней реплике


ничего себе пошутил.....сна за что меня лишил?))))

ну дак потому решение Пошлого не в счет...оно не справедливо, так как оставляет возможности налапа...тогда как ни моё ни андромедино решение не оставляют этой возможности.

ilia_gold: Предположим, что налап был. Рассмотрим в свете этого моё решение.
Возможны три вида налапа:
Налап № 1. Первый(который режет) + Второй.
а) Если Третий выбрал себе кусок, который по мнению налапников наименьший - все довольны: Третий-то считает, что взял лучший кусок, который не меньше 1/3 пирога. А налапники пусть делят, как хотят.И они довольны, считая, что облапошили бедолагу Третьего.
в) Если Третий хочет кусок, который и Второму приглянулся - никуда не денешься, они его делят пополам по сценарию "один режет, второй выбирает", потом из оставшихся двух кусков выбирают ещё раз "лучший". В случае совпадения вкусов, режут его опять же вдвоём пополам. Налап не прошёл, но все должны быть довольны: Первый потому что резал (то есть по определению), Второй и Третий потому что отхватили себе по куску не меньше, чем два других.
Налап № 2. Первый + Третий. Совершенно аналогичен первому случаю.
Налап № 3. Второй + Третий. Тут вообще просто - Первый разрезал, по его мнению, пирог на три равные части, поэтому свою 1/3 он получит в любом рассматриваемом мною случае.А Второй и Третий тоже довольны, они же выбирали так, чтобы им досталось побольше.
В результате, используя описанный ранее метод, Поедатели Пирога могут не бояться налапа - каждый считает, что получил не меньше своей законной трети, а если кто-то из них налапнику сознательно отдал большее, то сам и виноват - это его выбор, а неналапник при этом совершенно не пострадал.

Можно ещё им заранее договориться, что каждый съедает свою порцию тут же, не проделывая с ней никаких действий, не предусмотренных сценарием (который я и описывала),тогда даже не возникнет такой ситуации, которую описал ilia_gold
» "3/".$m["авг"]."/2005," 04:26, ilia_gold
если задачу сводить к тому, что каждый должен думать что ни у кого нету куска больше его, то задача решения не имеет. к примеру А берет 40% от пирога и осальные 60% устраивают Б и С...они захотят поделить эти 60% и Б устроит (он думает что это больше чем у других) 19.9%...тогда А возмутиться и не будет доволен уже своими 40 так как сочтет что у С больше чем у него...."



--------------------

Owen, да вы правы, описка произошла, уже исправила, спасибо

Нет, не удалось всё там исправить - номера едоков со сдвигом, конечно - а я не могу отредактировать то своё сообщение почему-то

Это сообщение отредактировал Андромеда - 3/08/2005, 18:25

--------------------