| Здравствуйте, гость | Правила · Помощь |
Все темы | | | |
| » А что скажут украинцы? | | | |
|
|
||
Если нет бедных, то нет и богатых, ибо нет предмета для сравнения. Представь, что мы с тобой на необитаемом острове. Кто из нас двоих бедный? а кто богатый? И хватит уже уважаемый говорить о СССР словами коммунистов тех времён. Если они говорили, что создали "идеальное" общество, то это не значит, что так оно и было. Дерьма хватало. Но такого расслоения НЕ БЫЛО. И чем партийные функционеры были богаты? Гос. дачами и гос. машинами? -------------------- Небо — как колокол, Месяц — язык, Мать моя — родина, Я — большевик.(с) |
||
|
|
||||
Терентий, мне, например, очевидно, что в примере mfbroker'а 90% бедных и 10% богатых. Ибо - по Вашей же логике ЕСТЬ предмет сравнения. Парадокс? 90% среднего класса = 90% бедных. А какой он "средний" класс, если нижнего нет? Прикол в том, что равны все только в морге. Да и то морги разные бывают. Так что ваши панагерики против богатых - это выступления за ВСЕОБЩУЮ НИЩЕТУ. -------------------- Нельзя молиться за царя Ирода. Богородица не велит! |
||||
|
|
||
Видишь ли Метал...в нынешнее время уже и в морге не все равны - это во-первых. Потом, не путай элементарных вещей. Если один человек зарабатывает 300 баксов, а другой 250 - это не значит, что тот который получает 250 - бедный. Поэтому не надо мне "втюхивать" про то, что если говорят о равенстве, то это значит надо дать всем по 100 баксов. Ничего подобного. Так что все твои выступления за "богатых" - панегирики в пользу мироедов. -------------------- Небо — как колокол, Месяц — язык, Мать моя — родина, Я — большевик.(с) |
||
|
|
||
Обещал сообщить, кто его отравил...До сих пор не дождусь, а хочется узнать имя этого аспида и кровопивца. -------------------- Небо — как колокол, Месяц — язык, Мать моя — родина, Я — большевик.(с) |
||
|
|
||
Так объясните же тогда, что есть всеобщее равенство! Я Вас не понимаю. То есть 300 и 250 - это равенство? А 30 и 2500? А 3 и 25000? А если соц.минимум (не на бумаге, а реальный) - 270? Вы ж сами сказали - если есть предмет сравнения - есть богатые и бедные. Или я Вас неправильно "проинвертировал"? А то мне вообще не понятен предмет спора. Если же вы говорите о т.н. "бесклассовом обществе" (коммунизЬме) - то при чем тут СССР, КПСС и "развитой социализм"? -------------------- Нельзя молиться за царя Ирода. Богородица не велит! |
||
|
|
||
Метал, поражаешь ты меня до глубины души. Всеобщее равенство - это равенство различных социальных групп и классов, в своих правах и возможностях себя реализовать в обществе. То есть деньги, имущественное положение, принадлежность к какой-то "касте" не должны служить принципом отбора при приёме в какие-либо учебные заведения, на работу, лечение, отдых. Не должно быть разных подходов в ответственности перед законом при его нарушении. А ты всё чего-то упёрся в денежное содержание. "От каждого по способностям - каждому по труду". Никто не говорит о равенстве в денежном содержании. Понятно дураку, что директор завода имеет нагрузку больше, чем дворник на этом заводе. Но оплата труда не должна разниться так, что один чувствует себя барином, а другой холопом. Бесклассовое общество по-моему не только при коммунизме. Анархисты вроде тоже об нём же говорили. -------------------- Небо — как колокол, Месяц — язык, Мать моя — родина, Я — большевик.(с) |
||
|
|
||
Это всё, конечно, правильно... но правильно ли я понимаю, что под учебными заведениями, работами, лечениями и т.п. ты понимал лишь те, которые принадлежат государству? Или я, если например, открою частный университет должен одинаково принимать на учёбу студентов, невзирая ни их имущественное положение, т.е. на возможность/невозможность оплатить свою учёбу? другими словами, я должен залезать себе в свой карман и вместо того, чтобы тратить свои деньги на себя и на свою семью, я должен в целях соблюдения классового равенства, этими деньгами пожертовать... или ты вообще против частной собственности в принципе? но тогда, при таком подходе, опять таки нереализуется твой тезис и не соблюдается моё право на "равенство в своих правах и возможностях себя реализовать в обществе", т.е. если у меня есть ум и силы, чтобы создать предприятие, которое будет открыто и честно делать бизнес, вовремя и справедливо платить своим рабочим з/п, платить налоги государству и т.п., но я не могу это сделать, потому что частная собственность запрещена, то значит мои возможности самореализации дискриминируются, разве не так? Кроме того, я так понимаю, что все твои тезисы возможны лишь в условиях полного отсутствия каких-либо незаконных помылов и действий со стороны населения, что в принципе невозможно попросту по причине таковой человеческой природы, все равно коррупция всегда существовала и будет существовать в большей или меньшей мере в любой системе, будет взяточниство, чистая уголовщина (ограбления, разбой и т.п.), экономические преступления... а значит, что твои постулаты чистой воды утопия... |
||
|
|
||
... а ещё квартирами, личными машинами и дачами, деньгами, ювелирными изделиями, возможностью достать всё то, что обычным обывателям и не снилось + всё это перечисленное для своих детей, родителей и иных ближайших родственников... Вот ты говоришь, говоришь расслоения такого не было... а по-моему, было, только тогда было простое расслоение на стадо овец (никого не хочу обидеть - просто обобщаю) и тех кто как раз за их же и счёт и жил припеваючи (в первую очередь имеются в виду функционеры и т.п.)... а проблема была только в том, что стало овец этого просто не видело / не понимало / было наплевать на такое расслоение, поскольку даже, если бы оно не прилагало никаких особых усилий к тому чтобы как-то улучшать и бороться за своё приличное сущетсвование, оно знало, что благодарю задекларированному типа равенству они все равно получат свою "подачку", которой в принципе вполне достаточно для существования... другая проблема была в том, что те, кто пытался вырасти из овцы во что-то поприличнее, опять же из-за этого типа равенства они не имели возможности реализовать свои амбиции, а существовавшее тогда расслоение, которое я имею в виду, зачастую не давало им возможности перешагнуть черту, поскольку они изначально принадлежали к стаду овец... и что надо было делать таким людям? Сейчас тоже, конечно, есть расслоение, но намного более диверсифицированное... оно даёт больше возможностей для самореализации тем, кто этого действительно хочет и имеет силы добиться... конечно, есть слой населения, который не вписывается в эту модель, в первую очередь, это пенсионеры, которые зачастую живут на нищенскую пенсию, но, к сожалению, они есть жертвой перехода от старой системы к новой, не бывает такого, чтобы всё было безболезненно, опять же к сожалению... а вот для нашего поколения пенсия проблемой уже не будет, потому что пенсия уже чётко зависит непосредственно от нашей з/п и отчислений в пенсионный фонд, опять же только для тех, кто деньги получает не в конвертах... Это сообщение отредактировал mfbroker - 1/09/2005, 19:01 |
||
Все темы | | | |
« Предыдущая тема | Перечень тем | »
0 Пользователей читают эту тему (0 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
0 Пользователей:
0 Пользователей: