to SERGEY_BIG: Судья не комментирует каждое присуждение просто потому, что во время онлайна у него на это нет времени, зачастую присуждать-то не успеваешь, не то что комментировать.
По поводу судей - да, безусловно, не хватает, но я как раз думаю, что это явление временное.

Лена, а в чем состоит политика присуждения сдач, которую нет смысла менять? Если она есть, то ее надо опубликовать.

Опять, что касается АК: лично я постесняюсь отнимать полчаса и даже больше времени у занятых людей подавая аппеляцию ради того, чтобы переместиться, скажем, с восьмого на второе место в турнире, в котором играет двадцать пар и который состоит из 14 сдач, да и своего времени и нервов пожалею.
ОК, я неправ, преценденты были. Но если вдруг все, кого неудовлетворяет присужденный результат, обратятся в АК, АК зашьется, да и на основании чего он будет рассматривать эти аппеляции? Чем будут руководствоваться члены АК, кроме общих соображений?

Политику выложу в регламент онлайновых турниров сегодня-завтра.
Если все недовольные обратятся в АК, АК не зашьется )), не в каждом турнире бывают недовольные, к тому же кто мешает собрать несколько АК.

Месяц назад был один случай неправильного присуждения в турнире - мы с партнёром посадили какой-то контракт, доиграть не успели, в трёхкарточной концовке он сидел всегда, если не отличаться выдающимся идиотизмом. Играя следующий тур, я увидел, что контракт присуждён на ровно, написал Лене в приват, подробно объяснив, что там и как, и через пару минут всё было исправлено. Судья тоже человек, он обычно один на всех и может ошибиться, по возможности ему надо помогать. Мне кажется, что проще иногда следить за таблицей, чем потом подавать аппил)

Вообщем мысль правильная и я был бы очень благодарен всем, кто сможет формализовать то, что приходится делать практически после каждого тура - присуждать недоигранные сдачи. То что есть сейчас - работает, но все таки хотелось бы большего. с другой стороны я неоднократно для себя пытался выработать подобного рода критерии, чтобы облегчить себе жизнь в дальнейшем, честно скажу, пока получается не очень.

теперь по вопросам и предложениям

на основании игры картами в предыдущих взятках, и (да-да) гамблер-рейтинга и РЛСБ-разряда игрока. и ничего плохого в этом нет, в реальном судействе повсюду присутствует формулировка "игрок этого класса" при принятии судейских решений. не вижу более объективного критерия оценки силы игры на гамбе чем рейтинг (с учетом разряда). Плюс, конечно, время затраченое на сдачу. Если оппоненты потратили намного больше времени и существует выигрышный план для ненарушевшей стороны, я всегда буду считать, что этот план будет найден за столом. Ну или почти всегда.

здесь вообще ни с чем не согласен. во-первых в случае неправильного присуждения судью дергают все, и правильно делают. никаких скандалов при этом не происходит, даже когда игрок недоволен, во всяком случае в моей практике ни одного скандала не было. во-вторых совсем не понял о каком расчете идет речь. думаете в процессе присуждения есть время подумать "этот придерется а этот нет"? неправда, нету этого времени

не согласен с х ходами. что например делать если стоит контракт 7бк под реконтрой, в сдаче, где максимум можно выиграть 2ч? а хода сделано только x-1? можно сделать оговорку "кроме бредовых контрактов", но кто тогда формализует понятие "бредовый"? из практики: совсем недавно присудил 0 импов для каждой стороны в сдаче, где не прозвучало как минимум 2 завершающих паса. была подана апелляция и АК назначил результат, который наиболее вероятно был бы достигнут за столом при наиболее вероятной атаке. по поводу присуждений искусственных результатов в зависимости от времени, когда невозможно установить контракт и/или количество взяток в нем, так именно так сейчас и делается. только вместо +2/-2 присуждается +3/3, но это отдельно оговаривается в регламентах для каждого из турниров. про 60/0 или (+2/0) не понял. вроде это далеко не одно и то же

а что делать при игре на макс? и как считать эти переходы ходов? кстати, подсчет усредненного результат из всех возможных тоже очень веселое занятие. прибегал к этому только 1 раз. слишком много времени уходит на то чтобы посчитать это результат, я уж не говорию о том, что нужно установить все результаты, которые могут быть достигнуты.

этот пункт внести можно. но не так уж часто он будет встречаться, к сожалению. к тому же сейчас делается примерно так, как написано.

а не будет ли как раз правильным, чтобы подобные случаи судья оценивал субъективно? под субъективностью, конечно, нужно понимать не личное отношение к игроку, а мнение о силе игры. и если кто-то несогласен с мнением судьи, то думаю, это как раз тот случай, когда нужно подать апил. и не нужно бояться потратить чье-то время. если бы люди считали, что не могут тратить свое время на принятие решения по вашей сдаче, они бы не присылали сообщения с просьбой включить их в АК.

Совершенно согласен. я вот, к примеру, для того чтобы повысить скорость игры в онлайнах со следующего Кубка (надеюсь, он состоится) буду автоматически штрафовать пару, виновную в затяжке времени (в т.ч. и обоюдной) за каждую такую затяжку, начиная со второй. и это будет жестко прописано в Регламенте

"..., и (да-да) гамблер-рейтинга и РЛСБ-разряда игрока. и ничего плохого в этом нет, в реальном судействе повсюду присутствует формулировка "игрок этого класса" при принятии судейских решений."
С этим я принципиально не согласен. Или надо вводить тогда раздельный турнирный рейтинг( не говоря уже, что большинство турниров на макс, а офлайн только импы ), что реализовано во всех играх, но видимо из-за малого кол-ва людей играющих в бридж хозяевам гамба просто недосуг, а общий высокий рейтинг говорит только об одном - человек играет только со знакомыми трезвыми партами (высокий класс игры он только предпологает):-))), или вообще не обращать внимания на рейтинг. А вот с какого боку тут РЛСБ я вообще понять не могу. Здесь масса народа играет, кто не из России, да и если и из России, это не значит что человек должен и любит играть в реальных турнирах. Не понимаю, почему отношение к залу бриджа на Гамбе, как к бедному родственнику РЛСБ.
Здесь я полностью согласен с Гомбо, нужно формализовать подход, сводя до минимума субьективное влияние личности судьи на результат присуждаемой сдачи.
И по любому если пара потратила на 15% и более больше времени, то она нарушила правила онлайна, а за нарушение надо платить.( при просрочке времени в шахматах судьи не доигрывают партию за игроков, исходя из их класса:-)))
Всё естественно имхо.
С ув. mv7.

Это сообщение отредактировал mv7 - 29/08/2005, 18:27

"Надежный источник информации" таковым не является попросту потому, что суть всех АК я за три года не помню :-) Примерное количество заседаний, по моим ощущениям, около 10-15. Я действительно не помню заседаний "по мотивам" обычных онлайнов, однако точно помню, что единственная апелляция, которая пришла на мой адрес и не была рассмотрена (см. какую-то из предыдущих тем), была вообще из оффлайна.

По поводу собственно темы я бы пожелал следующее. Мне кажется, что на данный момент судьи при присуждении результатов слишком мало пользуются возможностью присуждать так называемые "взвешенные" результаты. Все равно ведь первое, что делает судья при присуждении - прикидывает, какие вообще результаты могут быть. Если вероятность одного из них явно "перекашивает" - его и присуждаем, так сейчас обычно и делают. Но если нет такого - присуждаем средневзвешенный, причем вес выгодного для пары результата тем больше, чем больше времени потратил противник. Конечно, некоторое дополнительное время на оценку "весов" понадобится, но IMHO игра стоит свеч - не слишком часты такие присуждения, задержать пару туров на 1-1,5 минуты ради этого можно, ибо справедливость результатов вырастает сильно.

Пример: допустим, у нас двусторонник в зональных 3БК на 8 или 9 взяток при среднем +150, то есть "висит" +10 или -6 импов. Если обе пары время тратили примерно одинаково - присуждается +2 импа разыгрывающей паре как среднее арифметическое. Если существенно больше потратила разыгрывающая пара - 75% от -6 и 25% от +10, итого -2 IMP. Если наоборот - 75% от +10 и 25% от -6, итого +6 имп.

присуждать взвешенный можно только после модернизации системы ввода результатов. Пока нет технической возможности. Это к Юрцу.