to burundi:
моя логика (15-17инвит, 16-18 гейм)очень простая: чем больше очков, тем больше шансов,
что придут полезные нам карты.

Я не об этом.

вот мы сидим на сильной руке (пусть 15-17) и слышим торговлю
1БК - 2т
2п - 3п
?

что мы вообще ждем от карты партнера?
какая у нас должна быть ркуа, что бы принять инвит?
а очков ровно 16, формально не максимум и не минимум.

Лично по моему решение в подобных ситуациях должен принимать один игрок. Два ключевых решения в одной сдаче это слишком.
Рука с 5431 и 5ю очками явно обманная для партнера. Если один "притянул за уши" инвит, то второму никто не запретит "притянуть за уши" гейм. В итоге в лучшем случае без двух.
Если уж начинать "тянуть за уши" то резко. Гейм. Или вообще не начинать. Пас.

Добавьте в опрос пункт -Не буду торговать через Стейман. И я за него))

Если инвит давать через 3s - то смысла в нем IMHO почти нет, шанс угадать, нужные или ненужные карты окажутся напротив, не сильно увеличивается. Поэтому с незнакомым партнером я, скорее всего, погружусь незамедлительно хоть на 15-17, хоть на 16-18. Но если 3h в этот момент - инвит на дополнение, то тогда на 15-17 я его даю, а может быть, даю его и на 16-18. Вообще-то это не лучший бридж - давать инвиты на дополнение с побочными синглетами - но все же лучше, чем немедленный погруз и тем более чем инвит 3s.

Хочу спросить у противников инвита считающих, что партнер не в состоянии будет оценить свою карту, могут ли они привести руку партнера (15-17), при которой он не примет инвит, а гейм будет хотя бы 60%? Зато есть много рук, при которых партнер не примет инвит, и гейм - абсолютно безнадежен, например: ТДВх Вхх КДх Кхх. Пас на 2п (БК 15-17) и инвит (БК 16-18) мне кажутся консервативными, но совсем не глупыми решениями.

трансфер в пику, а потом на 2п 3ч. Дальше пусть партнер решает

а вот это точно бред. во первых у 90% игроков это форс, во вторых используя такой стиль ты частенько будешь играть 3п на 5-2 при силе примерно 21очко на линии ... катастрофа в игре на макс, и проигрыш нескольких импов в игре на импы.

Тяжелая задача - неизвестна сила БК, стиль приема инвитов и зональность. Все это значительно более существенно, нежели оппоненты и стойка в турнире, в зависмости от которых предлагает формировать мнение автор топика.
Допустим БК=15-17. Тогда до зоны я склоняюсь к пасу при любых прочих условиях. В зоне - прыгну в гейм. Хоть я и допускаю, что статистически правильнее дать инвит, но уж очень не люблю такие инвиты.

Кстати, видно что в данной сдаче более удачно сработал бы трансфер, особенно если партнер с 4кой пик будет не прыгать в 3п с максимумом и говорить 2п с минимумом, а описываться. Но это лирика.

Точно стал бы торговать через Техас. Во-первых, садиться в 2ч на 4-3 после ответа 2б, когда есть 2п, мы будем чаще, чем в 2п, когда есть 2ч на 4-4. Во-вторых, для гейма нам нужен максимум с 4-ой пик, который нам партнер как раз и покажет на Техас, и не придется рисковать подсадом в инвите.
А если уж задали Стейман, то до зоны пас на 2п, в зоне 3п. Что касается немедленного прыжка в 4п, то полностью согласен с Володей Самохиным - если партнер инвит не примет, то гейма наверняка нет, поэтому не вижу в этом погрузе никакого смысла.

Согласна с теми кто считает пас разумным действием. Во всяком случае, до зоны. Кроме того, надо учитывать кто у нас муж (тьфу ты, т.е. партнер). Похоже, гейм будет острым - надо чтобы партнер смог его разыграть.