>Если я знаю, что играю хуже партнера и он, и я, предпочитаем отдавать розыгрыш в надежные руки, должны перед туром сказать: "Предпочитаем разыгрывать с Севера!" ???

Конечно, обязательно и именно так - сказать об этом противникам!!!. Ведь это же Ваше скрытое взаимопонимание, это ведь уже элемент системы. Единственно, если только это Ваше мнение и Вы никогда с партнером это не обсуждали, и он не готов к этому - то тогда это Ваше право.

Есть множество таких примеров:
Вы любите играть козырь при мисфите 4-3, а Ваш партнер 5-2. В результате этого, если поменять местами Ваши руки, торговля - по системе - будет иная.
Вы не даете своей жене (партнеру) разыгрывать шлемики (пасуете на 5ом уровне)
Вы, наоборот, имея мажорный фит не хотите доверить розыгрыш партнеру и ставите бк. И делаете это не случайно, а постоянно.

Масса случаев, которые напрямую относятся к предварительное неявному соглашению, и оно (соглашение) прежде всего должно быть раскрыто противникам.

Если же Вы пользуетесь какой-либо информацией, которая - по Вашему мнению в момент принятия бриджевого решения - скорее принесет Вам успех, то Вы попадаете под использование несанкционированной информации. Если же Вы принимаете решение, в котором не рассчитываете на бриджевый результат, а например, на комфортность самой игры, то тогда и не возникает использования несанкционированной информации.
Например, мой партнер плохо видит и мы меняемся позициями (местами). В результате он контракт вигрывает, а я бы его проиграл.

я сомневаюсь, чтобы, например, в америке, мастер играя со спонсором (а я думаю это достаточно частый вариант) предупреждал: "Я мастер, поэтому более вероятно, что розыгрыш будет происходить с моей руки."

Почти наверняка и он и его партнер, считают, что лучше разыгрывать мастеру. Да и вообще тогда получается, что всякая дисбалансная пара должна предупреждать оппонентов о своей дисбалансности. Ведь явно никто не договаривается, а неявно все считают, что лучше пусть играет тот кто лучше играет.

2 Капустин

Эти примеры не идентичны. В эпизоде с "больной головой" можно ожидать, что здоровая голова на розыгрыше статистически будет получать результаты лучше, и это с натяжкой можно считать "доказательным предпочтением" в бриджевом смысле. А в приведенном изначально примере ты не можешь оценить, выше у тебя стали шансы выиграть сдачу или ниже при наличии или отсуствии трансфера. Скорее, наоборот, ниже - не зря же весь мир их играет, надо доверять "мировой" статистике. Разница IMHO принципиальная.

2 avgera
Я совершенно согласен, что примеры не идентичны и совершенно согласен с твоим последним письмом.
Я не согласен с выводом (не твоим), в котором сужается область Правила 16 до степени "бриджевая информация". Информация может быть и "не бриджевая", но вот выводы из нее не могут быть бриджевыми и направлеными на успех действия.
Собственно я и пример привел специально такой, который не идентичен исходному, для того, чтобы на основании одного примера не делались обобщающие выводы.

: srg
Со спонсором все совершенно просто. Если явно или не явно они не договаривается, то о чем все догадываются, то это их дело.
>"Почти наверняка и он и его партнер, считают, что лучше разыгрывать мастеру"
Разница в этом "почти". Может и не так, может мастеру и платят деьги за то, что бы он учил, то есть давал разыгрывать? Такое ведь мнение тоже имеет право на жизнь? До тех пор, пока договоренности нет, степень понимания этого "почти" у каждого человека разная.

Дело то в том, что когда кто-то с кем-то договорились хоть о чем, не прописанном в конвенционной карте (а там прописано только про конвенции) - он уже нарушитель!!! Даже если он предупредит об этом оппов.

Например я мог бы заявлять БК против любителей играть БК от юга всегда востоке (или все что не придумаю) вместо паса, чтобы не дать это сделать югу. И на разработку этой защиты мне нужно время, и это должно быть оговорено в конвенционной карте оппонентов и т.п. В общем у меня какой-то бред получается.

Да и не видел я ни разу, чтобы хоть кто-то либо предупреждал либо писал о таких вещах в конвенционке.

И судя по всему это вопрос этики.

>Да и не видел я ни разу, чтобы хоть кто-то либо предупреждал либо писал о таких вещах в конвенционке.
Это называется "преалерт". Добровольное пояснение, даваемое до начала игры.
В нашей практике встречается редко :)

"Жаль, что так и не удалось услышать начальника транспортного цеха..." (с)