[mv7]

Любое решение ДК должно быть обоснованно - не спорю. Но есть маленькая просьба просьба - вывешивать сдачи без ников оппонентов.
Насколько я помню - я никаких апппеляций по поводу сдачи (4-ый пример) не подавал ( и не собирался никогда, и не только из-за собственного виста), да и во время турнира судью тоже не звал. Сдача проигранна мною по собственной глупости ( мне без разницы на открытых была торговля или это интуиция). Не думаю, что сложно давать ссылки убрав ники оппонентов и партнеров. Заранее благодарен.
С ув. mv7.

[Отортен]

Что уже угрожают?
А то я там вообще дважды присутствую. Поэтому солидарен.

[mv7]

Хм.... неправильно поняли....
Попробую пояснить.
Я всегда считал и считаю, что в спортивном бридже определяющим является результат достигнутый за столом. В данной сдаче результат является следствием моей ошибки. Всё остальное вторично. А ДК давая ссылки на данные сдачи, не указал, что некоторые сдачи были просмотрены без ПРОСЬБЫ участников. Мне не совсем приятно, что могут подумать, что я оспаривал результат данной сдачи. Мне не важно, как играли оппоненты, я представлял, что возможен блеф. Я получил заслуженный 0, и никогда не соглашусь с изменением результата, даже в мою пользу. Это никак не относиться по сути к решению ДК. Просто давая в таком виде ссылки на сдачи, не лишне подумать об остальных участниках.
С ув. mv7.
р.с. Большая просьба - не устраивать диспут и не учить меня , когда надо а когда нет вызывать судью.

[oleg_R]

В порядке информации:
ДК просмотрел все до единой сдачи сыгранные игроком rabit в парных online турнирах на Гамблере начиная с 20-мая-2005.

[полтинник]

Респект автору темы, так как без его согласия неэтично говорить о действиях оппов в "криминальных" сдачах.
Подборка весьма тенденциозна. После каждой сдачи приводится результат в %, что как бы должно наглядно демонстировать истинную цену максов. Но в той самой злосчастной 4 блеф дал макс только в результате грубейшей и никак не связанной с блефом ошибки оппов на висте. При нормальном висте-от нуля до деленного нуля.
Конечно, ИМХО, но не вижу никакого смысла в зональном блефе- даже и именно на открытых. На открытых картах линии матожидание этого блефа сильно отрицательное. То есть сомнительная акция оказалась успешной благодаря везению.

[Паша]

Ссылка на сдачу дается в базу сдач Гэмблера. Там результат дается с импами, матч-пунктами, оппонентами и пр.
Результат сдачи неважен совершенно. Важно использование нелегальной информации. В приведенной сдаче имеет место контролируемый блеф, что является нарушением.

[Gombo]

mv7, ты просишь невозможного. Если есть сдача и ник одного игрока, нетрудно установить, с кем и против кого он ее играл.

[yurets]

в будущем по всей видимости решения ДК будут вывешиваться без примеров сдач - эти примеры давались вовсе не для того чтобы заново начинать обсуждения, раз уж игроки не могут без этого обойтись то придется ограничиваться только итоговым решением

[ezis]

to yurets:
Почему участники форума, соблюдая правила форума не могут обсуждать то, что им хочется?
(Я, может, местами правила форума и не соблюдала...)

ежжик

[kani]

Вопрос к членам ДК:
Почему нарушения, связанные с нелегальной информацией, и решения по этому поводу в международной практике широко обсуждаются (и в этом году, и Риз и пр.), а на Гамблере вводятся такие ограничения?
Ведь идет речь не об адвокатской практике, а о том что все игроки осуществляют рискованные действия, которые в некоторых случаях могут привести к наказаниям. А решения высококвалифицированных судей (с примерами) служат образцом для дальнейших соревнований как для участников, так и для судей.
Может стоит ввести отдельную закрытую рассылку или форум для заинтересованных?
Вход на данный форум или платный, или для зарегистрированных судей.
Какое отношение к этому предложению?
Кани.