Ну, это очевидно, не мне, я на эту тему вообще не высказывался. Хотя отвечаете Вы вроде и мне, судя по цитате.

Это видимо мне. Я задал вопрос "А контролировать огромную территорию - это самоцель?", чтобы прояснить позицию serg352.

Что именно Вас бесит?

Шутка шутил, рука сломал... Понимаешь? Хотя, вот то, что украинское правительство пытается обозначить хоть какую-то идею, которая могла бы заинтересовать большинство граждан, само по себе правильно. В таком случае им ясна цель, а отсюда и путь будет. Был бы он только верным, т.е. успешным.

А вообще шутить можно по-разному, но демократию вы не понимаете или видите какой-то усечённой, ибо представить себе демократию без власти большинства и прав меньшинства по крайней мере на современном уровне невозможно.

Демократия это (коротко):

1. Власть народа.
2. Управление на основе согласия управляемых.
3. Власть большинства.
4. Права меньшинства.
5. Гарантирование элементарных прав человека.
6. Свободные и честные выборы.
7. Равенство перед законом.
8. Верховенство закона.
9. Конституционные ограничения управления.
10.Социальный, экономический и политический плюрализм.
11.Толерантность, прагматизм, кооперация и компромис.

А тут говорили, "богатых быть не должно", или "частная собственность свята". В том-то и дело, что даже если вы - меньшинство, то разбогатеть законно вам никто не может запретить и обязан не мешать, равно и святой в определённом смысле слова является любая законная собственность.

И всё же, куда идёт Россия? Кстати, и теоретически, и практически можно иметь страну любого размера. Важно дружить с математикой и не допускать необоснованное превышение расходов над доходами, другими словами - жить по средствам. При условии такого баланса и политического согласия внутри страны, она, страна, может быть хоть размером с СССР, хоть два квартала по диагонали.

Это сообщение отредактировал BlackRaven - 18/10/2005, 23:38

А Финляндия, это и есть Европа! Даже больше ,чем Франция. Это Муллеру ответ.
А у Франции какая есть цель?! Это вопрос/ответ Софту!
--------------------------
В развитых странах целью является улучшение (неухудшение) сегодняшней жизни.
Это принципиальное отличие от комунистической идеи- там предполагалось строить счастливое завтра.
В России еще не совсем достигнут уровень, когда можно стать Обывателем с большой буквы. Еще не все механизмы современного общества запущены на полную мощность. А что надо делать,президент по ТВ говорит каждый день. Мы ему не верим?! Так это беда нашего восприятия, а не России!
---------------------------
Древний Рим, Синдбад и Циклоп, Новгородское Вече, Микки Маус, ....А по мне самая интересная сказка - "Сказка о рыбаке и рыбке"- вот где мудрость то заключена.
Разве можно обсуждать современное общество опираясь на мифы?! Наивно это как то....

Наскока я помню из курса школьной истории Китай НЕОДНОКРАНО был завоеван - только в прошлом веке дважды находился под чужим протекторатом.

Цель жизни ЛЮБОГО биологического вида (популяции) расширение жизненной территории для увеличения количества питательных веществ на одну особь ДАННОГО вида и вокруг этого крутится ВСЯ человеческая история - просто человек нашел стока способов получения питательных веществ что территория не всегда имеет физические границы.
Цель любого биологического индивида потреблять как можно больше питательных веществ. И в данном смысле Абрамович действительно является венцом творения.
Смысл любой иерархии в любом биологическом виде (популяции) - это направлять разрозненные стремления каждой биологической особи на выполнение основной задачи биологического вида - расширение территории.
Расширять же территорию могут ТОЛЬКО здоровые сильные и умные (наиболее приспособляемые) особи - т.е. задача любой иерархии культивировать наибольшее количество таких особей пригодных для выполнения основной задачи ВСЕГО вида(популяции). Т.е. видовая иерархия должна бороться за то что бы отдельные особи были в кондиции - сильные здоровые умные - т.е. не должно плодится МНОГО хилых или наоборот ожиревших.
Какой человек может подходить под определение «сильный здоровый умный» в современном мире?
Какой порядок функционирования БИОЛОГИЧЕСКОГО вида (для человека социальный строй и экономический уклад) более всего соответствует этой задаче? Это уже вопрос не сосуществования особей данного вида, а вопрос эффективности самой иерархии. Т.е. грубо говоря, сам тип иерархии продуцирует основную массу - так сказать «массовый тип» особи этого биологического вида(популяции), который похож на основную массу типов составляющих иерархию – ну если примитивно - т.е. глупая иерархия отбирает (сортирует и делает стереотипом) управляемую массу «под себя» т.е. основной тип вида (популяции) становится «глупым», жирная иерархия делает управляемую массу «жирной» и т.д. к счастью это долго продолжатся не может – рядом соседние виды - которые постоянно ВРАЖДЕБНО воздействуют на ИЕРАРХИЮ – именно на неё а не на сам вид – поскольку все сигналы о враждебных действиях приходят в иерархию – а она уже внутри себя вырабатывает ответ.
Иногда этот ответ парадоксален – иерархия приходит к выводу, что адекватно реагировать на враждебную активность соседнего вида в том виде или составе она не может и заменяет сама себя.

Ну во общем много написал – на простой вопрос Хохленка зачем живет человек – можно было бы процитировать самого себя «что бы получить максимум удовольствий с минимальными затратами» но хотелось попробовать объяснить что конкретный человек НЕ ДОЛЖЕН заботится о ни о чем кроме как о собственном благополучии - забота о благополучии граждан как конкретного вида лежит на ИЕРАРХИИ – вот иерархия и должна заниматься расширением или охраной территории вида (популяции) и созданием такого порядка внутри вида(популяции) что бы плодилось и развивалось как можно больше «сильных здоровых умных» особей.

А как же патриотизм и "все такое"?)

Договаривай уж)) Пусть заклевывают)

Это сообщение отредактировал Shrike - 19/10/2005, 00:19

А патриотизм это просто - когда чужой вид (или популяция) тебя не принимает как равного себе а заставляет выполнять низшие функции - или опыт об этом передаётся поколениями - тогда и возникает патриотизм - это вообще в самом точном смыле весь патриотизм звучит так "а у нас лучше" - "у НАС" особь понимает вполне прямо и четко "МНЕ у НАС лучше" и возникает это по тому что конкретная особь значительно лучше адаптирована к МЕСТНЫМ условиям жизни и для особи получение максимума удовольствия на данной территории сопряжено с меньшими затратами - вот и весь патриотизм.

Надо же, как все просто... А я то думал, с чего это люди на отечественных войнах жизни отдавали...

--------------------

"Одни боялись Пью, другие - Билли Бонса, а меня боялся сам Флинт!"

Демагоги, мля...

Ключевая фраза - "т.е. не должно плодится МНОГО хилых или наоборот ожиревших"

Вот если эти слова да на Европу матушку наложить, уж не говорю про США...

А у нас и вовсе никаких не плодится... плодятся одни арабы, китайцы и негры...


А вообще у меня вопрос возник: здесь на форуме есть люди которые считают что Россия в настоящий момент движется западным путём?

А хрен ее знает! Так что ответ не засчитан.

To trubnik: Только одно уточнение: совсем не обязательно, что для выживания потребны наиболее умные особи. Адаптивные - да. А вот умные...
Где-то читал про чемпионат по программированию моделирования биологического вида. Так вот там победил (выжил) не самый умный, а довольно простой, но "парадоксальный" алгоритм. Там был такой блочок, который предписывал особи, в случае, если ее окружают большое количество особей другого вида (а речь шла о травоядных, так что, вроде, агрессивно реагировать на такую ситуацию алгоритм не мог) поглотить как можно большее количество кормового субстрата, не считаясь с опасностью смерти этой особи от переедания. Так вот, такая стратегия "выжженной земли", на первый взгляд, совершенно не умная (особь-то погибала), позволила данному виду безоговорочно победить, вытеснив ВСЕ остальные виды из модели вселенной. Вот это и есть патриотизм!

--------------------

Нельзя молиться за царя Ирода. Богородица не велит!