Ннну согласен, я был излишне резок. Приношу свои извинения.

Вообще-то это как бы не относится к теме обсуждения. Если (а вроде это так) убили на национальной почве - таки националисты. Если по хулиганским побуждениям - хулиганы. Убийцы - в любом случае. Мерзавцы. Мразь.

А если читали, то, наверное, обратили внимание, что в статье есть фото "типичной" русской женщины. А если заглянуть в обсуждение, то можно обратить внимание на высказывание одного из посетителей, что эта женщина - в точности его жена. Хотя она сама по его же словам - еврейка. И чего стОят эти исследования? Я вообще не понимаю, как можно говорить о "русском человеке" оставляя в стороне язык и культуру. И как могут быть достоверными исследования, но которым сибиряки - не русские? Да они более русские, чем многие москвичи или питерцы!
А самый русский поэт - это эфиоп Пушкин! (ц) из обсуждения. Вот

Это сообщение отредактировал SoftMetal - 19/10/2005, 21:14

--------------------

Нельзя молиться за царя Ирода. Богородица не велит!

Дык оно ПРИ СОВЕТСКОЙ ВЛАСТИ сложилось ОШИБОЧНОЕ мнение, что гражданин СССР имеет атрибут "национальность".
Причем ДЕТИ - дети без паспортов национальности НЕ ИМЕЛИ. И, только при получении паспорта гражданину присваивали атрибут "национальность" совпадающий с таковым атрибутом отца или матери по желанию гражданина. Это - официальное определение понятия национальности.

Было и другое - общественно-бытовое (описательное) определение национальности - вспомните поговорку - "бьют не по паспорту, а по морде" )). Т.е., сколько бы, скажем, кто-то не утверждал, что, например, О.Бендер, М.Паниковский и А.Балаганов - русские, мало кто ИЗ ОБЩЕСТВЕННОСТИ такому тезису бы поверил. Неплохой пример - подумайте о национальности Александра Сергеевича Пушкина.
================

И только в XXI веке, через 50 лет после основополагающего открытия, появилось НАУЧНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ понятия "национальность", основанное на ПРИЗНАКАХ ГЕНОТИПА каждого индивидуума.

Пройдет еще немало лет, пока научный подход проникнет в общественное сознание и школьные учебники. А пока что АРЕАЛ у русских людей таков, каков он есть. В частности, в него входит восточная половина Украины, а вот Крым, к примеру, не входит...

--------------------

С уважением, А.Малышев

Оччень научно! Национальность определяется по признакам генотипа. Национальные признаки генотипа - по отличительным факторам фенотипа. А факторы эти - на основании предположения о национальности. Цикл. Как есть евгеника.

--------------------

Нельзя молиться за царя Ирода. Богородица не велит!

Ето просто ты недопонял ))).

Нету никакого "цикла". Есть "стандарты национальности". В точности так же, как для любой породы. Просто у кошек или, скажем, собак, ета понятийная категория называется "порода", а у людей ЭТА ЖЕ категория называется "национальность".

Различать национальности людей так же легко, как породы собак. Насколько легко отличить болонку от овчарки, настолько же легко отличить пигмея от киргиза.

Разумеется ДВОРНЯГ (собак "смешанной" породы) очень трудно (но, отнюдь не невозможно) различить друг от друга - прихлдится делать анализ ДНК и устанавливать "долевые пропорции" разных пород.
С жителями европейской части бывшего СССР (обычно, метисами) дело обстоит ТОЧНО ТАК ЖЕ.

--------------------

С уважением, А.Малышев

за "стандарт национальности" (ну я так понял) были взяты "русские" конца 19 века? а какими они были в 11, 15? наверняка иными))
итого имеем: писатели радеют о сохранении русских позопрошловекового стандарту))

а за собачек тоже можно поговорить)) но и там стандарты меняются со временем

Александр Алексеевич, не надо дезинформировать народ. Дети имели национальность. Как и где это учитывалось, надо ещё поискать, но... сам факт, что национальность детей как бы не показывалась нигде, довольно спорный. В школьном журнале начальных классов моей средней школы на одной из последних страниц, т.е. за всеми теми списками и оценками по разным урокам, имелся список учеников класса, и там напротив полных имён детей стояла национальность. Сокращенно так, типа: рус; укр; евр; тат. и т.д. Само собой всё это была какая-то муть, основанная непонятно на чём, однако сам факт того, что национальность детей фиксировалась в каких-то местах и до получения паспорта, имел место. Национальность легко можно было изменить при получении паспорта или его замене - это, да, но по жизни ребёнка ещё до получения паспорта были те или иные документы, где национальность детей проставлялась со слов родителей или ещё как-то, но указывалась национальность детей, даже до получения паспорта. Скорее всего это более-менее фиксировалось и затем кодировалось после переписей населения, ибо национальный состав в таких переписях учитывал всех, даже младенцев. Всесоюзная перепись населения 1970 года. Какой язык считаешь родным, помню, спрашивали, а вот насчёт национальности, не помню. Но, как и где национальность детей фиксировалась между переписями - это надо ещё поискать, т.к. в Свидетельствах о Рождении таковой у детей действительно не было, вроде бы.

Сашун, кстати, судя по самой же статье в первом сообщении, да и по логике вещей, какой-то конкретной границы, как у стран, так и у "АРЕАЛА" русского гена быть не может. Ведь так же? Т.е. говоря о мутациях и т.п. сами же авторы, да и ты тоже, даёте понять, что национальность - это типа породы котов или коров - гены да и только. Собственно в идеале оно наверное так и есть, но дело-то в том, что человек сам по себе весьма психологически, эмоционально и даже физически зависим от внешних факторов, особенно в малом возрасте. Так вот национальность для человека это нечто большее, чем просто гены - это и гены, и мировозрение, и образ жизни, и религия, и язык, и многое, многое другое. Так уж люди устроены.

Хотя, строго говоря, национальность - это в соновном гены, по задумке как бы, однако и свойства характера, образ жизни, понятия и т.д., которые зависят не только от генов (от них, но далеко не только от них), и которые свойственны той или иной национальности, играют для людей важную роль в определении себя, как русских или каких-нибудь других.

Исходя из самой же статьи, в глубине (совсем не обязательно в центре) той жёлтой зоны и на периферии степень "русскости" должна быть в генах людей разная ввиду смешивания с менее русскими соседями. Там вскользь намекается, что типа украинцы - это те же русские, только немного отличаются, и зачем-то в "чисто научной" статье опять подаются спекуляции на тему Ющенко и Януковича, что заметно снижает впечатление "чистой научности" от статьи. Так я тебе, Сашун, скажу, что если провести подобное же исследование с украинцами, то вполне может оказаться, что та же Восточная часть Украины и Кубань, и даже Крым окажутся в зоне истоков украинских генов (которые почти русские) и фактически русская и украинская зоны ближе к границам друг с другом будут накладываться одна на другую. И ввиду того, что начало, как нас учили в школе, пошло из, грубо говоря, Киева, то те русские гены, о которых говорится в статье, на самом деле почти украинские, и само собой, граница между ними - чисто условная, поскольку она не есть океан или непроходимые горы. Человек - животное стадное, вот и границы, как у любого стада в наличии, так что про условность границ можно долго спорить с авторами статьи, однако эти самые границы есть у многих животных: как объективные - географические, так и условные - политические.

В отличие от животных - чьё поведение менее многогранно в силу психических особенностей - люди стараются делать детей с себе подобными причём не только внешне, а и по духу, образу жизни, ценностям: свой/чужой; подходящий/неподходящий. Как только обозначился патриархат, разнообразие пород (национальностей) людей стартовало с новой силой. Кроме чисто географических особенностей, которые были наиболее сильны в ранних стадиях (как у животных), появились другие факторы, например, взгляды на жизнь, религия, успехи, язык и т.д.

Вот как вы думаете, т.е. на ваш взгляд, что такого особенного в патриархате? Ну кроме там всякой бурды, которую нам давали в школе про господство мужчин (самцов) и т.д.

И ещё... Породы каких-то там домашних животных (домашних котов, например, или коров) на самом деле и есть национальности ибо образовались искусственно, так же как национальности у людей - под воздействием субъективных факторов, о которых я говорил выше. А вод виды, подвиды, семейства, отряды, классы, что из дикой природы, вот это нечто другое. И в первой статье, на мой лоховской взгляд, эти понятие искусно перепутаны. С каким смыслом?

Хоть бы кто ссылку дал на эти признаки фенотипа-гентипа. Кто же они все-таки эти русские. Я понимаю, словесную муть можно накрутить какую угодно. Этому все обучены. Хотелось бы конкретики.

Кстати, помнится после массы сообщений о "расшифровке ДНК" в прессе появились комментарии генетиков, что расшифровано "в основном", процентов на 80, а самые важные участки еще ждут своей очереди.

Сомневаюсь, что вы плохо помните курс общественных наук, Сан Сеич. Скорее вы как всегда жонглируете понятиями, стремясь в основном продемонстрировать искусство жонглера.
Национальность - это НЕ порода. Человек - животное социальное. Обсуждая чистоту линии орловских рысаков, вполне можно оставаться в рамках изложенных понятий. Нация, как нас вполне правильно учили в детстве и юности, есть общность людей, объединенных территорией проживания, языком, совместным хозяйством, культурным укладом, историческим происхождением ну и т.д. и т.п.
Гены к национальности имеют довольно-таки пятое отношение.

Если пользоваться таким определением, так не существует, к примеру, ни еврейской ни цыганской наций, ибо люди этих НАЦИОНАЛЬНОСТЕЙ своей территории не имели.

Может быть и евреев не существовало до 1948 года, когда было образовано государство Израиль?

А каким, интересно, "совместным хозяйством" объединены проживающие геть везде в Европе и Азии цыгане?

А,интересно, вот в США и Канаде - там что - "американская" и "канадская" нации? Или, все-таки, там проживают люди РАЗНЫХ НАЦИОНАЛЬНОСТЕЙ ?
===============

Оно сколько бы и кто не называл, скажем, А.Эйнштейна великим немецким ученым, А.Эйнштейн был и остался евреем. Таким же евреем, как выдающийся артист И.Кобзон, сколько бы его не называли народным артистом России.

Даже если моего ПЕРСИДСКОГО кота Баскера усе вокруг станут считать "русским голубым", он не перестанет быть именно персидским котом. Национальность у него такая - кот персидской породы.




--------------------

С уважением, А.Малышев

Вот я потер этот пост, Сан Сеич, но счас я его воспроизведу.
Будучи в 82-ом году на свадьбе своего одноклассника, я пронаблюдал, как люди, совершенно русские по красному советскому паспорту, называли знакомого Михаила Семеновича Мойшей Соломоновичем, танцевали под 7-40 и произносили тосты с интересными словами, чем-то напоминающими немецкие.
Смешно затевать дискуссию на тему определения "национальности" - все это есть в хороших толстых книжках, которые все в обязательном порядке изучали в институтах. И марксисткая точка зрения на этот вопрос мне представляется совершенно верной.
Если мы с ходу возьмемся обсуждать особые случаи наций, лишенных территорий проживания (евреи не имели территории? здравствуйте, приехали...), а именно евреев, цыган и армян после турецкого геноцида, то найдем там только подтверждение марксистских определений.
А кота можете называть как угодно, с точки зрения аутентичного марксизма он навсегда останется одесситом.

Это сообщение отредактировал GreyWhale - 23/10/2005, 06:07