Сашун, скорее всего, осведомлен более меня в этой области, поэтому по конкретному примеру, что он привел, ничего не скажу.

Но процесс, аналогичный тому, что описал Вадим касательно научно-технических терминов, - идет.
Вывод сделан мною на основании повседневного опыта и контактов со знакомыми, поэтому претендовать на истину в последней инстанции не может, конечно ) Но все же.

Жень, ты меня конечно извини, бога ради. У Турции нет никаких оснаваний заявлять что Крым у неё украли, потому как за каждый квадратный километр поверхности заплачено очень даже не дешёвой ценой.
Я знаю три сравнительно честных способа отъёма территории у страны:
Первый - военный (я думаю всем понятно)
Второй - экономический (например Аляска)
Третий - ну тут немного сложнее, так сказать обменный или репарационный. Например одна страна хочет получить другую в союзники и за это передаёт часть пограничной территории, или происходит обоюдовыгодный обмен.

Вот у меня вопрос. Украина завоевала Крым? Купила? Обменяла на что-то равноценное? В обмен на присоединение Крыма взяла на себя какие-либо политические, экономическик или военные обязательства? Если кто-то у кого-то чего-то забирает безвозмездно то это можно называть экспроприацией, воровством либо как кому ещё хочется, но суть от этого не меняется. Я это не к тому пишу, чтобы вернули. Ну хоть имейте храбрость признать что таки да, стырили.

По поводу НАТО... Не надо Жень представлять военный союз, тем более с лидером - Америкой, этаким клубом по интересам. НАТО создавалось в противовес СССР. С распадом СССР какие задачи стоят перед альянсом? С международным терроризмом РЕАЛЬНО бороться в формате НАТО - слишком медленный и неповоротливый. Там где нужны силы быстрого реагирования не подходит огромная военная дубина.
По поводу целей и задач. В данный момент, именно в данный момент, Европа равно как и Америка не намерена нападать на Россию. Однако ж, удобные позиции именно для этого подгребаются при любом удобном случае. Это Россия и Украина сейчас думают о том, ка выжить, и не строят планов на 25-50 лет. А вот страны НАТО этим занимаются. Что же будет через эти 25-50 лет? Во-первых будут сняты с вооружения все советские ракеты, на замену им придёт 40-80 Тополей, которые теоретически могут быть остановлены выстраиваемой сейчас системой ПРО США. Истощатся мировые запасы нефти, именно мировые а не Российские. Население России уменьшится по разным оценкам до 50-80 миллионов человек. Реально существует угроза развала Российской Федерации на несколько государств.
Вот тогда потребуются все те базы, которые подготавливаются сегодня.
Заметь, это никакая не пропаганда, потому как все эти факты как раз усиленно скрываются руководством России. Как Америка привыкла решать свои политические и экономические вопросы реально можно увидеть на примере Ирака, Югославии, Афганистана. То что руковолство России в различные моменты поддерживало или не критиковала действия американцев имеет свою цену, которая была заплачена.
Да, НАТО на данный момент источает дружелюбие и умиротворённость в отношении России, какой смысл нападать на умирающего медведя? Придавит ещё, лучше подождать пока он сдохнет или сильно ослабеет, и вот тогда содрать с него шкуру.
В принципе можете считать меня параноиком. Я уже понял что никому тут ничего не объяснить и даже задуматься не заставить. Бог с вами, живите спокойно. Здесь собрались люди которые вместо того чтобы думать просто шлёпают ярлыки. Терентий - комуняка, верный сталинец. Хохлёнок - националист, параноик с имперскими амбициями. Так оно конечно проще жить. Как страусы. Засунуть жопу в свой БМВ и взирать на окружающее через плазменный телевизор.

Евгений, в НАТО хочет вступить не Украина, а ее нынешнее руководство, большинство населения против и аргументы против вступления не менее серьезные...К тому же это противоречит Конституции Украины... Видать, поэтому и боятся проводить референдум, нет чтобы брать пример с наидемократичнейшей Швейцарии, где референдумы по поводу и без оного проводятся) И в ООН полноправным членом решились войти только в 2002 году), опять таки после всенародного опроса.

Меня * в этой теме горе-экономисты, которые даже в терминологии не шарят нихера, но лезут меня учить. Всякие лохи типа КВ с цифрами и выше там. Вы все такие * гениальные, что просто диву даёшься что ж Россия в такой жопе сидит с такими экономическими гениями. Вот все тут так умно объяснили что я лошара полная, что со знающими людьми спорить мне нехрен, потому как мой номер 16-й. Что длительные контракты это охереть как выгодно. Я готов с любым из выше писавших заключить договор на поставку того, чем они там торгуют, на 10 лет, по сегодняшней рыночной цене. Без пересмотра цены. В любой валюте. И без штанов оставить того кто такой договор заключит через 5-6 лет. Ну кто тут крутой экономист, давайте. Долгосрочные контракты выгодны - этого никто не оспаривает, а вот контракты с фиксированной ценой это путь к банкротству. И ни одна тварь, которая меня тут в ларёчники-лошки записала не в состоянии привести ни одного аргумента кроме как перехода на личности и поднимания с глубокомысленным видом глаз к потолку - типа тебе, чувак, не понять...
Живите же и радуйтесь. А засим позвольте откланяться.

Это сообщение отредактировал story - 27/10/2005, 18:15

А по сути?(
Сам же писал, что в бартерных договорах цена безразлична...
И теперь вместо извинений - простите, мол, не в курсе был - поматерился и сбежал(

Это сообщение отредактировал ААХ - 28/10/2005, 08:16

Просто имеет место непонимание термина "фиксированная цена". Такая цена - ето вовсе не "жестко установленная, без возможности изменения цена".

Т.е. при указании в контракте "фиксированной цены", скажем, в американских долларах, вполне возможно, что в январе эта цена 50 баксов, а в июне - 60.

Соответствующие определения понятий разных цен можно найти в учебниках экономики и менеджмента.



--------------------

С уважением, А.Малышев

Я вообще не понимаю, о чем речь. Если есть договор, подписанный обоими сторонами, его надо выполнять. Выгодный-невыгодный можно было рассуждать ДО подписания. Подписали? Как говорили старики-римляне: "Pacta sunt servanda". Почему никто не вспоминает договор о демаркации морской границы с США? Кишка тонка? А с Украиной, стало быть, можно и пересмотреть?
А не подписали (или, что более вероятно, договор действительно не столь жестко регламентирует цены, как нас пытаются убедить) - так и не о чем говорить. Новая цена может быть установлена, если не выходит за рамки существующего договора и устраивает обе стороны.
Об чем спор-то?

Это сообщение отредактировал SoftMetal - 27/10/2005, 15:57

--------------------

Нельзя молиться за царя Ирода. Богородица не велит!

ЦИТАТЫ
"...система поставок газа на Украину родилась осенью 2002 года. Премьеры России и Украины Михаил Касьянов и Виктор Ющенко подписали тогда целый пакет документов. Межправительственное соглашение фиксировало до 2013 года правила транзита российского газа на экспорт и форму его оплаты."

"Российско-украинское соглашение по газу до 2013 года не определяет цену на газ и тарифы на его транспортировку. Об этом заявил Агентству газовой информации (АГИ) официальный представитель "Газпрома":
"Подписанное до 2013 года соглашение между Россией и Украиной не регулирует конкретные цены поставок, точно так же, как и объемы газа, поставляемого в счет транзита. Эти вопросы регулируются подписываемыми ежегодно протоколами к межправительственному соглашению и конкретными контрактами между хозяйствующими субъектами", - заявил он."

--------------------

С уважением, А.Малышев

Quod demonstrandum erat!
А захочет Россия руки выкрутить - Украина цены на транзит вздует. Да, у России больше возможностей для выкручивания рук, но зачем этими возможностями пользоваться? Не мудро это, тем более по отношению к братской стране, что бы там наши лужки и жирики не гавкали.
Вот не хочу я, чтобы Россия "мини-США" становилась. Почему нас бояться должны? Глупость это!

--------------------

Нельзя молиться за царя Ирода. Богородица не велит!

А вот такой протокол к тому соглашению на текущий, 2005 год - http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=643_285 .

Как Вы видите - ничего страшного. Страшное начинается, когда доморощенные "экономисты" начинают цитировать всякие газетные утки, ДАЖЕ НЕ ПОНИМАЯ СМЫСЛА НАПИСАННОГО...

--------------------

С уважением, А.Малышев