Уважаемые Гамблеряне!!!
Вопрос очень важный!!! Хотелось бы услышать ваши комментарии (желательно обоснованые!, заранее спасибо!!!

Для справки:

ВРАЧЕБНАЯ ОШИБКА - добросовестное, незлонамеренное заблуждение врача.

ХАЛАТНОСТЬ - есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе.

НЕОКАЗАНИЕ ПОМОЩИ БОЛЬНОМУ - без уважительных причин лицом, обязанным ее оказывать в соответствии с законом или со специальным правилом.

ОСТАВЛЕНИЕ В ОПАСТНОСТИ - заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению по малолетству, старости, болезни или вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и был обязан иметь о нем заботу либо сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние.

неужели и у патанатомов бывают ошибки?

--------------------

Я так думаю...

Еще какие
А вообще, я скорее невролог, чем патологоанатом...

Должна быть ответственность лечебного учреждения, а как оно потом будет разбираться с врачом - не суть важно.

ВРАЧЕБНАЯ ОШИБКА - добросовестное, незлонамеренное заблуждение врача.

ХАЛАТНОСТЬ - есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе.
=============

Врач, обычно, не является должностным лицом, поэтому, при "неисполнении или ненадлежащем исполнении ВРАЧОМ своих обязанностей" он подлежит не уголовному преследованию, а лишь административному взысканию. И то - только при наличии вины, каковая отсутствует при ДОБРОСОВЕСТНОМ заблуждении. Например, понижение категории и т.д. вплоть до перевода на нижеоплачиваемую работу (но - по специальности) или, даже, увольнение.

Насчет врачебной ошибки - смотря, каковы последствия этой ошибки. Оно же бывает ошибка хирурга, при которой рана заживает дольше на день-два, а бывает ошибка, скажем, санитарного врача, повлекшая инвалидность или гибель сотен или тысяч людей.

Впрочем, в научно-практическом комментарии к Уголовному Кодексу РФ ето усе подробно и ДАВНО написано...

--------------------

С уважением, А.Малышев

Смотря какие ошибки... ежели, например, аппендицит со всеми классическими признаками пропустили, то я бы судила... А вот если после операции на глазах изменилось внутриглазное давление, то простить, т.к. пока науке не известно, как оно себя ведет...
...или случай из ветеринарной практики: после удаления старой опухоли атрофировавшиеся ткани разорвались - наука тоже молча вздыхает...

Судить их надо, как за неосторожные преступления, пусть повышают свой уровень

Пример врачебной ошибки:

Человек пришел к стоматологу вырвать зуб.
Доктор спрашивает, есть ли у него аллергия на новокаин.
Пациент отвечает, что он не в курсе...
Доктор делает алергопробу, которая дает отрицательный результат, что бывает не редко.
Укол новокаина, аллергическая реакция, анафилактический шок, смерть больного.

Если в такой ситуации врач не спросил про аллергию или не провел пробу, то это уже халатность...

Нужно ли судить генералов за потери в бою?
Врач не должен думать о том, что у него в кресле сидит человек. Он должен относиться к нему, как к пациенту. Так же и генерал не должен думать о том, что его солдаты - люди с женами и матерями. Для него есть солдаты и поставленная боевая задача.
Если ошибка произошла из-за некомпетентности врача, то вина по-моему в основном лежит на медучреждении. Если по халатности врача - то формально вина на враче. Но разве можно ответить на эти вопросы однозначно? М.б. врач не спал, делал всю ночь операции, спасал жизни. а под утро отрезал не то что нужно - то как быть? Сравнивать суммарное кол-во пользы и принесенный им ущерб?
Я думаю, что основное тут - это как сам врач относится к результатам своей работы. После работы, а не во время ее. Совесть человека здесь - самый лучший контролер. Закон - тупой и не учитывает нюансы. Если совести нет - то это уже не врач. Но неправильно будет, если врач замучает себя совестью и не сможет работать.
Вопрос из сложных.

вопрос мне близок потому как сам побывал в такой ситуации.
первый анафилактический шок был еще в школе когда ставили прививки от энцефалита (оказалось что аллергия на иммуноглобулин), тогда никому в голову не приходило проверять тысячу детей на аллергическую реакцию. Причем никакой записи в медкнижку о наличии такой аллергии у меня, естесственно, не поставили. Вспомнил я об этом, попав в реанимацию после иньекции "неовир" - тоже белковый препарат, вызвавший второй в жизни анафилактический шок. И опять никто даже не спрашивал - есть ли у меня какая-нибудь аллергия. Медкнижка осталась пустой, но теперь я сам всегда говорбю врачам о наличии подобной реакции... но ведь, по сути, второй раз меня могли и не вытащить. Причем после реанимации пришлось в течении года (!) лечить жуткие головные боли. Как выяснилось, бригада скорой помощи переборщила с дозой адреналина...
Друзья советовали пойти в суд, но знакомый юрист отговорил - сказал дословно: ".. в рамках нашего законодательства это БЕС-ПО-ЛЕЗ-НО.." Вот в Штатах где-нибудь, ты бы уже был счастливым обладателем пары миллионов... хотя в Штатах шансы на то что врачи тебя доведут до такого состояния - ничтожно малы ))

--------------------

...they're everywhere...
...they walk around like everyone else...
...they don't even know that they're dumb...