SergPepper, респект

Ребятки ...вы что....я вот главбухствую...так извините, за свою ошибку отсижу я сама, то есть за эту ошибку я буду расплачиваться своей жизнью, а врач на ошибку права не имеет!!! он выбрал профессию сознательно, правда если не сознательно, то тогда и вопросов нет..таких просто сразу нужно уничтожать!!! И не важно, какая ошибка была допущена, но человек должен быть наказан за неё, я бы за первую же ошибку во врачебной практике отстраняла бы от врачебной деятельности навсегда!!!!
Здесь не должно быть ошибок!!!
У меня одноклассница училась в мединституте, лишь потому, что её сестра там училась и есть концы, то есть можно было туда всунуться. Вот как сессия так и по 3-4 пересдачи пока сдат её. Так вот я знаю, что никогда к ней не обращусь, потому что знаю как она училась и как закончила институт!!!

Ровно через неделю в ГОСУДАРСТВЕ не осталось бы ни одного врача.

Вы справочник практического врача видели? Так он толще буЛГактерского впятеро...

--------------------

С уважением, А.Малышев

Я знаю много молодых ребят, которые просто призваны быть врачами..это просто целые династии врачебные, но которые не имеют достаточно средств, чтоб попасть в институт и получить эту дибильную корочку!!!! Так что не надо говорить, что ни одного врача не осталось бы!!! Как раз бы прошёл естественный отбор и в таком результате бюджетный заказ на бесплатной основе был бы намного больше, что позволило бы этим ребятам без проблем вступить в ВУЗы и получить необходимое образование!!!!!!

Тема напомнила недавние дебаты по поводу мошенничества и дарения автомобиля студенту)). При задании темы использовался неправовой термин "ошибка", который каждый понимает, как хочет, и вполне правовой в контексте выступлений - "судить", который в этой теме все интерпретируют как нести наказание в соответствии с уголовным законодательством.

Надо разбираться сначала, что есть преступление (в том числе неосторожное), невиновное причинение вреда, обоснованный риск,необоснованный риск, невиновное причинение вреда.
Просто так поговорить о том, какие врачи неквалифицированные, можно конечно. А если всерьез рассуждать об осуждении врача за известные последствия (об уголовном наказании), то такого бла-бла-бла, сравнения опечаток в тексте газеты с т.н. ошибкой врача очень мало – одни эмоции сплошные.
Решение вопроса о наличии или отсутствии в действиях медицинских работников элементов противоправности и виновности является исключительно юридической прерогативой.

Marus, вовсе нет. Как раз в самом начале точно определено, что такое "врачебная ошибка", и случай вовсе другой. На самом деле, в этой ветке уже изложено, по-моему, все, что можно было сказать на эту тему.

Определение ошибки врача как "добросовестное, незлонамеренное заблуждение", как указано в теме, не раскрывает сути действий врача, об осуждении которых автор спрашивает. Судить можно только за виновное причинение вреда.Вины нет - суда нет. И что означает добросовестное заблуждение врача, плохо ясно.
Вот причинение смерти при мнимой обороне, когда лицо добсросовестно заблуждалось, что оно подвергается нападению, еще ясно. Или можно добросовестно заблуждаться в возрасте несовершеннолетней. Экспертиза специальная проводится для ответа на вопрос мог ли виновный "добросовестно заблуждаться" в возрасте потерепевшей.
Как может врач добросовестно заблуждаться? Диагностировать болезнь неверно? Все равно, что строитель совершенно добросовестно заблуждался, что вместо кирпича надо песок положить, а потом здание рухнуло.
Это не заблуждение. Тут преступная небрежность. Поставил диагноз ОРЗ вместо более тяжкого заболевания. Врач не предвидел наступления смерти из-за ОРЗ, хотя "при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть последствия".
Главное, что очень сложно роазобраться и тем более доказать вину в сложных случаях, когда налицо, наприаер, атипичность (чрезвычайная) заболевания.

Это сообщение отредактировал Marus - 6/12/2005, 18:30

Мне сложно привести конкретные примеры, я довольно далек от медицины. Я понимаю это определение примерно так. Человек - очень сложная самоорганизующаяся система с большим числом параметров и функций. Как она работает никто ни шиша не понимает до конца, в том числе медики. Для достижения какого-то результата на нее можно воздействовать разными способами (очень грамотно эта тема раскрыта у Стругацких в Попытке к Бегству ). Часто оказывается, что есть несколько методов воздействия, которые должны приводить к нужному результату в итоге. Врач на основании анализа всего что у него есть (знания, опыт, теория, результаты анализов, динамика процесса и кто знает чего еще) выбирает один способ лечения. В итоге оказывается, что этот способ был нелучший. Или, скажем, привел к плачевному результату, в то время как другой способ, возможно, не привел бы. Это и есть врачебная ошибка по предложенному определению.
Небрежность, халатность - это другое и с этим все понятно. Ну типа (история из детства) сестра перепутала пузырьки и вколола больному вместо глюкозы формалин. И ему быстренько отрезали ногу. Тут и обсуждать нечего...

Это сообщение отредактировал GreyWhale - 8/12/2005, 15:12

А почему сразу - способ лечения?
Как раз с определением способа лечения все более-менее ясно.
Обычно (ЯТД) врачебная ошибка - это в первую очередь ошибка диагностирования. Оно если существует даже несколько способов лечения одного заболевания - они редко противоречат друг другу (я не говорю о оперативном вмешательстве/терапии, например, а о том, какой именно препарат врач назначит, например). А вот когда больной краснухой неожиданно помирает от тифа... Или от аллергической реакции на назначенный препарат.

--------------------

Нельзя молиться за царя Ирода. Богородица не велит!

Окей. Врач выбрал "не тот" метод лечения.
Может существовать несколько методов лечения болезни и врач в таких случаях имеет право выбора, исходя из своего опыта, знаний, обеспеченности лекарственными средствами и др. обстоятельств. Если из нескольких РАВНОЦЕННЫХ методов лечения болезни, принятых в современной медицине, врач остановился на каком-то одном, действия его являются правомерными. И выбор способа – не ошибка.То есть в правовом смысле нет его вины. А в бытовом - так это сколько угодно можно говорить, как бабки на лавках.
Вот если бы врач выбрал рискованный метод лечения при альтернативе иного, тогда другое дело.
Даже и медицинский риск бывает обоснованным если налицо некоторые условия, которые врач должен соблюсти. Если в результате обоснованного риска пациент умер, при соблюдении этих условий, действия врача правомерны.
Медицинский риск обоснован, если цель, например, спасения человека не могла быть достигнута не связанными с риском лечением, действиями врача, а врач предпринимал достаточные меры для предотвращения вреда своими действиями. Медицики рискуют и при проведении операций, и терапевтическом лечении, и даже при проведении различных биоэкспериментов (насколько я представляю).
Вот применительно к мед.риску его правомерность может быть (и есть) конкретизирована.
Условия:
- цель риска - достижение положительного результата (сохранение жизни, например)
- при наличии альтернативы врач должен выбрать нужный путь лечения (не связанный с риском) – вот это уже профессионализм и знания (грубо говоря институтские).

Все это касается естественно ситуации с грамотным, честным доктором.Тема "пофигизма врача", "бездарности" и т.д. в расчет не берется.