Вот собственно вопрос в следующем...у игрока рейтинг 500 очков (плюс) и при этом 60% партий проигранны, а 40% - выигранны. Как вы считаете его рейт отражает его игру? или нет? Особенно хочу подчеркнуть, что я спрашиваю про то, что ОТРАЖАЕТ ИЛИ НЕТ? А не то, что МОЖНО ЛИ НАБРАТЬ ТАКОЙ РЕЙТ ПРИ ТАКИХ ДАННЫХ? Я знаю, что можно, а вот как с уровнем игры? действительно ли человек играет на 500 баллов, если в основном проигрывает? Конечно ситуация чисто гипотетическая, ни к кому конкретно не привязана...хотел это поместить в "игры разума", но решил, что не достойно...комментарии приветствуются.

--------------------

Небо — как колокол, Месяц — язык, Мать моя — родина, Я — большевик.(с)

Терентий, неплохо бы еще для начала написать, что это за игра?
А то +500 в преферансе - это одно, а в шахматах - немного другое...
Тем не менее ответил "нет", как всегда по формальным признакам
1. Нагнать рейт можно ЛЮБОЙ. Вот сколько будет после вмешательства КГБ? Не -100 ли?
2. Ну нельзя "хорошо играть" в игру, проигрывая значительно более половины партий.


--------------------

Нельзя молиться за царя Ирода. Богородица не велит!

Да...чё та насчёт игры я не подумал....тем более народ тут во многое всякое играет...я то больше в нарды...поэтому пусть будет речь о нардах...

--------------------

Небо — как колокол, Месяц — язык, Мать моя — родина, Я — большевик.(с)

В порядке приветствуемого комментария.

Это смотря с кем играешь.
Если открывать стол самому без ограничений по рейтингу и не воротить нос, когда напротив садятся новички-минусовички, то процент - будет высокий, но рейтинга - не наживёшь.
А можно наоборот - самому стол НЕ открывать, подсаживаться только к лидерам (которые не прогонят) и само собой, проигрывать больше половины матчей. За счет низшего рейтинга, выигранного достаточно будет для поддержания собственного рейтинга на достаточно высоком уровне.

Вообще это слишком сильно связано с системой рейтингообразования, точнее с её недостатками (а идеальной она и не может быть), а потому - вопрос бессмысленен.

В гамбе, по моему мнению, очень уж относительно можно гворить о мастерстве игры...
Только реал может показать кто есть кто.
В конечном итоге рейт не много более 1000 это предел как я вижу.
Что не даёт набрать больше? Я не знаю, да мне и не интересно если чесно.
Это программа у неё свои ньюансы. Но главное ведь процесс :)
Специфика, как уже неоднократно отмечали, это взлёты и падения.
И рейт в данный момент времени у разных игроков на разных этапах находится может.
Мне более нравится отображение количества побед и поражений, хотя опять же чем больше игр тем больше это отношение стремится к равенству.
Может я и не правильно думаю :-)

Естественно, ничего проценты не отражают. И дело тут не в игре, а в отношении к ней. Если Вы хотите поднять свой уровень, то будете стараться играть с возможно более сильным оппонентом. Процент у Вас, соответственно, будет низким. Если же Вы в первую очередь желаете обыграть кого-нить (ну бывает надо для настроения), тогда удобнее играть с оппонентами слабее себя и процент будет высоким. А рейтинг-то в обоих случаях будет примерно одинаковым и выражать (приблизительно) Вашу реальную силу. На то и существуют сложные формулы расчета рейтинга, чтобы он не зависил от Ваших пристрастий в выборе соперников.

Это сообщение отредактировал Anubis - 5/12/2005, 21:30

да.
Чуть более полугода назад у меня было примерно 40% побед и 50-55% поражений.
при этом рейт был больше 400. Играл в основном с более сильными соперниками.
Потом начал играть в основном на турнирах и побед стало больше. и рейт больше.

А вообще я не считаю, что обычный рейтинг почти всегда отражает силу игры именно из-за того,
что его можно "набить". Больше доверяю турнирному.

И ещё. рейтинг, н-р, в шахматах зависит не сколько от процентов, сколько от контроля по времени.

Вадим, я наверно неправильно выразился...я дал вполне чёткие параметры и спросил...МОЖНО ЛИ СУДИТЬ О ИГРЕ ТАКОГО ЧЕЛОВЕКА...то что такой рейт набрать можно с любым количеством проигрышей - я и сам знаю.

Вот тебе показали человека, кто он и чего он - ты не знаешь. Но видишь его статистику...60% проигрышей, рейт 500...тебе эта информация говорит, что перед тобой сильный игрок или нет? или ты думаешь, что этот рейт-липа. Или же ты задумаешься прежде чем что-то говорить...ну например у Метала спросишь, хороший это игрок или нет, потому как он (Метал) его хорошо знает (гипотетически конечно)...

--------------------

Небо — как колокол, Месяц — язык, Мать моя — родина, Я — большевик.(с)

Юра! Я раньше считала точно так же, как ты. Пока на своем личном примере не поняла, как это бывает. И совершенно даже не обязательно - за счет игры на рейт с сильно рейтингованными друзьями. Когда я задалась целью научиться действительно ИГРАТЬ в нарды, а не двигать фишки между делом в процессе болтовни с оппом, я нашла людей ( спасибо им огромное), которые согласились на практике показать примеры правильной и неправильной игры, посмотреть мои основные ошибки, объяснить заблуждения. Естесственно, было бы смешно при этом играть на рейт - не из-за разницы, а потому, что опп сам тебе говорит, как его лучше обыграть. Естественно, 99% таких игр заканчивались либо моим поражением по игре, либо просто сдачей до окончания игры - например, пора спать или на турнир ))) Как ты можешь понять, соотношение побед и поражений РЕЗКО изменилось в сторону последних. Рейт же почти не менялся. Почти - потому что все-таки рос ))) Потому что иногда мне хотелось применить на практике усвоенные навыки с равным оппом, и эти редкие (в общем числе сыгранных) партии чаще стали заканчиваться победами - что закономерно. Сейчас я в зале практически не играю, в основном на турнирах. Но учиться продолжаю! И количество поражений растет! И еще долго будет расти )))))))) При неизменном рейте. Вот и подумай....

P.S. Anubis фактически то же самое сказал. Согласна.

Это сообщение отредактировал Ludmila - 6/12/2005, 00:08