Браво!

В мире нет запретных тем,
А есть закомплексованные люди.
Само определение систем
Покуда не дано, оно неясно,
Напоминаю это лишь затем,
Чтобы не тратить время понапрасну

Давайте обойдёмся без него:
"...различных элементов совокупность,
что действуют, как общая...." - Чего?
Не кажется ли вам, что это - глупость?
Засунь определение под хвост,
Попробуй посмотреть слегка ИНАЧЕ,
Пусть взгляд такой не слишком-то и прост,

Но кой-какие вехи обозначит...

Бери одно, соединяй с другим,
Чтоб функцию какую-то исполнить,
И это, чтоб не каркали враги,
Систему содержанием наполнит...
И в самых отдалённых областях,
Неважно микро или макрокосма,
Скелет вегда основан на костях,

Тут нет, да и не может быть вопросов.

Пусть странно поведение систем,
Наплюй, используй их по назначению -
Научное словцо - пустой тотем,

Попробуй опровергнуть это мнение.

Олег Аранович.

Бессмысленное это занятие, когда каждый всеми силами стремится остаться при своём мнении вопреки очевидному и здравому смыслу, высказываясь при этом, в основном, чужими словами-цитатами или сносками. Другое дело - дискуссия с использованием СВОИХ мыслей и логических построений в доказательство их верности и с готовностью признать, хотя бы частично, свою неправоту в случае опровержения столь же логического или фактического. Это и есть поиск истины, а не навязывание своего мнения.
Только не надо опускаться и просить тоном обиженного дитяти «вести дискуссию в правильном русле». Беседа идет в том самом «русле» которое вы же и проложили. Просто раньше вам фору давали … А теперь, так сказать, платят той же монетой.

Обосновывать точку зрения, правильно вести дискуссию это талант,который дан избранным!

Есть люди,которые, просто никогда не простят окружающим если те от них хоть чем-то отличаются. Они с ненавистью будут смотреть на все что хоть капельку непохоже на их черно-белое представление о мире, которое им надиктовал их фюрер из КПСС или СПС или еще откуда-нибудь.
Коммунисты еще не раз удивят нас своими двойными стандартами.

В дискуссии важны логические, психологические и этические основы,эти задачи сформулировал еще Цицерон.

О логически-смысловом единстве речи очень красочно сказал Платон: «Всякая речь должна быть составлена, словно живое существо, – у нее должно быть тело с головой и ногами, причем туловище и конечности должны подходить друг к другу и соответствовать целому» .



--------------------

Каждому человеку свойственно ошибаться,но никому.кроме глупца,не свойственно упорствовать в ошибке!
Аристотель

Так кто за открытие специального "риторического" подфорума, где дискуссии будут вестись по правилам и в каждом споре будет победивший и проигравший?
Может, опрос провести (с аргументацией)?
Действительно, есть же тут те, кому интересно подискутировать, а не на базаре себя показать...

Это сообщение отредактировал Nik - 17/12/2005, 18:10

С прискорбием заметил очередную тему ника Тернтий. Каюсь, много ников у меня, не у всех стоит "не видеть сообщения в форуме". Модераторам спасибо за заботу)

Первую тему для диспута, я предложил бы такую....

"Игнорирует ли один ник другой, если отмечается в открытой "игнорируемым" ником теме"....

А то вон Восьмой зевнул, а сам всё читает, читает...

--------------------

Небо — как колокол, Месяц — язык, Мать моя — родина, Я — большевик.(с)

Вопрос, конечно, интересный... (с)
Мне кажется интересной характеристикой индивидуума то, в каких областях он считает собственное представление о них соответствующим реальному положению дел в этих областях...
Скажем, мой папа, если его послушать, разбирается в чем хочешь. Но при этом в широком спектре вопросов его представления (с моей точки зрения) вообще не имеют точек соприкосновений с реальностью. Но убеждать его в чем-то (я понял это лет 25 назад) глубоко бесперспективное занятие - не выйдет ничего из этого, заранее известно.
Для себя (льщу себе, конечно) я вроде могу сознавать, в чем я разбираюсь, или по поводу чего я составил определенное мнение - в таких вопросах ну очень трудно меня переубедить. И также я представляю вполне, что существует множество тем, где я молча послушаю спорящих, и может какое-то количество усредненной информации останется в голове в виде сухого остатка.
Характеристика эта (упомянутая во втором абзаце) - даже не знаю, как ее назвать.. Уверенность в собственных оценках, что ли... Не уверен я, что ее высокий показатель есть отражение ценности этих оценок для окружающих.

Хорошо написал, Терентий. Даже произвёл впечатление умного и думающего человека. Я почти поверил, но у меня память хорошая