Есть, как минимум в современной Америке, хамство. В смысле "грубость, наглость, нахальство, вместе взятые, но при этом — умноженные на безнаказанность". Только очень мало, если не вылазить из границ среднего статистического гражданина, то можно и никогда не столкнуться с настоящим хамством. Но в том-то и дело, что быть в серёдке многим из нас не удаётся то ли в силу характера, то ли в силу жизненных обстоятельств. И тогда, будь готов, как пионЭр, столкнуться с неординарным хамским поведением окружающих. Причём иногда это хамство маскируется под глупость или незнание, но это дела не меняет.

Я знаю не по рассказам о случаях хамства (см.смысл выше) в США:

- в больнице по отношению к беременной женщине, но грубость была изысканная, надо хорошо знать язык, чтоб её уловить;
- я лично сталкивался с хамством полицейских, иногда действительно грубым и действительно на почве безнаказанности, не зря в США есть выражение drunk of power - опьянён силой или положением;
- есть хамство в магазинах или ресторанах даже по отношению к клиентам от обслуживающего персонала;
- есть хамство простых граждан в обычных житейских ситуациях по отношению друг к другу;
- бывало и по отношению ко мне в моей же машине, но ещё раз повторюсь, надо знать язык, чтоб уловить;
- есть также хамство не словом, но делом, когда ничего крамольного тебе не говорят, но обращаются с тобой, как с куском дерьма.

Но его, хамства, намного меньше в США, чем было в СССР или есть в Украине, например. За Россию я сказать не могу, но предполагаю, ситуация та же. А почему в США его меньше? А меньше ли его? Может быть мы - эми... & иммигранты - просто живём более спокойной жизнью, чем та, которой мы жили на родине? Ну хотя бы по началу? Может быть потому, что интеллигентному на вид и опрятно одетому человеку тут побоятся хамить? Тут не нужно иметь цепь в полкило или дорогое авто для того, чтоб с тобой обращались на должном уровне. Почему? Не хамят потому, что не хотят связываться, хамство может реально означать неприятности. Причин много, но главная - безнаказанность тут почти отсутствует, хамство остаётся без внимания, только если тот, по отношению к кому оно совершено, на него не реагирует. Если человек более-менее говорит по-английски и не стеснителен, то хамить ему скорее всего не станут, побоятся. Если с гос.службы уволят из-за хамства, работу в госслужбе можно уже и не найти больше.

Хотя правило одно, как дед в той электричке, уметь дать отпор. Спокойно и коротко, и ничего не бояться. В США жалобу или звонок без внимания не оставят. Хотя... есть и исключения. Если мне звонят мои клиенты и жалуются на водителя (на меня мне самому они жаловаться не могут), то я реагирую, а если другой водитель звонит и жалуется, что мой водитель его куда-то там послал или подрезал на дороге, я обычно говорю, что накажу своего работника, а сам ничего не делаю. Мало ли обиженных на дороге, и у каждого дурика телефон. Однажды я поприкалывался... Звонила тётя и жаловалась, что мой водитель её несколько раз подрезал и показывал ей палец (ну вы знаете какой) тоже несколько раз. Причём произошло всё это часа полтора назад на скоростной дороге. Я её спросил, а почему это произошло несколько раз, Вы что с ним наперегонки ездили? И почему Вы позвонили через полтора часа, при том, что телефон мой крупными цифрами на машине со всех сторон (это было такси)? И не оставите ли Вы мне свой контактный телефон, когда я разбрусь с ним, я Вам перезвоню и доложу результат. Она положила трубку... Она видать решила с ним зарубиться на дороге, а он её несколько раз, пардон, отымел, в смысле обогнал, а она, проиграв, обиделась на него и решила отомстить.

Было и такое, я полицейскому в лицо говорил, что он лгун и разговаривает со мной грубо, и что я это смогу доказать. И ничего мне за это не было. Мент даже на суд не явился, мабудь злякався, падло. Их тоже за проигранные суды имеют, а если грамотно составить бумагу, то и выгнать могут. А что он будет делать на гражданке? Курей охранять?

А ещё добавлю, может быть хамства по отношению к нам в, например, США меньше потому, что мы сами хамим тут меньше? И нам меньше хамят в ответ...

Это сообщение отредактировал BlackRaven - 25/12/2005, 02:57

Pretender, вот все-таки не выдержала, зашла, прочитала и... что?
Я думаю, хамство - это отсутствие воспитания. То есть Вы можете быть умным, талантливым, тучным и взрослым, но если Вам, извините за простоту, мама в детстве не объяснила, что такое хорошо, и что такое плохо, то как говорит мой муж, КМС по боксу: "Поздняк метаться" (правда Жванецкий говорил еще лучше:"Аборт делать поздно, мальчик вырос")))
Я не думаю, если мы все тут будем читать Вам мораль, что-то изменится. У Вас сформировавшаяся жизненная позиция, каждый человек имеет право жить так, как хочет.
Помните, была такая старая повесть "Сережа". Там взрослый дяденька угощает этого самого Сережу конфеткой, а на самом деле это пустой фантик. И Сережа спрашивает: "Дядя Петя, вы дурак?"

Странно, что понимание хамства так сложно. На мой взгляд, хамство - это проще пареной репы.
Хамство - это причинение моральной (или психологической) травмы другому человеку. Может быть вольным или невольным, грубым или завуалированным. Именно поэтому убежден - психологически устойчивому и самодостаточному индивидууму нахамить очень сложно. То есть ПОПЫТАТЬСЯ можно, а вот если цель (при сознательном "обхамлении" ) хамства не достигнута - это уже "не получилось". Это как сказал чего нехорошее, а объект хамства усмехнулся про себя и НЕ ПРОРЕАГИРОВАЛ. Вот если бы тот мальчик усмехнулся - и пошел своей дорогой. Или сумел обратить эту конфетку пустую в шутку. Оно требовать мудрости от ребенка неправомерно, ну так дядя и вправду дурак. А вот когда на такие "шуточки" покупаются взрослые и сформировавшиеся люди - вот тогда мне лично удивительно бывает.

Это сообщение отредактировал SoftMetal - 26/12/2005, 15:08

--------------------

Нельзя молиться за царя Ирода. Богородица не велит!

Подписалась

"Хамство - это причинение моральной (или психологической) травмы другому человеку" - вот несогласная я с етим :) Я тут задумалась вот над чем. Ситуация - Иванов намеренно, осознанно, ставя перед собой такую цель, взял, да и нахамил Петрову. А Петров не просек тему и не въехал, что обхамили его, бедолажного. То есть, не принесло ему хамство Иванова не моральных, не психологических страданий. И что? Хамство Иванова уже вроде как и не хамство, а, Софт? :)

Поддерживаю Ксеню.
Дело-то в поступке, а не в реакции на него.

Знаете я однажды играла за столом с одним умным человеком и рассказывала ему как я возмутилась на хамство кого-то там..уже не помню и неважно,на что он мне ответил,что то,что тебе нахамили целиком зависит от того насколько ты хочешь чтобы тебя обхамили.То есть, если ты не хочешь чтобы тебя обхамили, ты не замечаешь данного действа.Я тогда тоже малец поспорила,а потом со временем поразмыслила и поняла,что наверное он во многом прав.

ПМСМ - именно так. Хамство не достигло цели - стало быть "низачот".
Это - вообще идеальный случай. То есть Петров не получил моральных страданий, а Иванов своим неумелым хамством получил моральное удовлетворение. Все довольны. А если Иванов понял, что Петров не унижен морально, но не въехал, что это просто в силу толстокожести, а предположил МОРАЛЬНОЕ ПРЕВОСХОДСТВО Петрова - то моральную травму (возможно, и незначительную) получил уже Иванов - это уже полный хэппи энд!

--------------------

Нельзя молиться за царя Ирода. Богородица не велит!

А ещё вот вспомнилось хорошее выражение
"Обижаться - это наказывать себя за ошибки других"

Из принципа не цитирую.
Вот пришел некий ник с явным намерением "нагадить в гостевухе" (простите за грубое слово, из песни его не выкинешь).
Лично мне его ЖАЛКО. В Вы обиделись?

--------------------

Нельзя молиться за царя Ирода. Богородица не велит!