Жалость - не благородное чувство :)
Лучше безразличие, оно куда пожестче жалости :)

Рыжая, вообще-то обращать на такое внимание - оно в чем-то ставить себя на одну доску с такими индивидуумами. Откомментировал исключительно потому, что очень уж в кассу реплика. По теме очень.
По поводу "неблагородства" жалости - это отдельная тема. Вообще-то чувства - это из области БЕССОЗНАТЕЛЬНОГО. А благородство - ОСОЗНАННЫЙ выбор.

Это сообщение отредактировал SoftMetal - 26/12/2005, 16:07

--------------------

Нельзя молиться за царя Ирода. Богородица не велит!

Я бы еще хотел сказать, что общение на форуме - это новый вид общения между людьми и он не такой, как при личном общении. Нельзя полностью отождествлять общение через интернет с общением с глазу на глаз.
Чем отличается:
1. Чувство безнаказанности. Никто не даст в глаз сразу, и это стимулирует хамство (иногда даже у очень приличных с виду людей).
2. Не видно насторения человека. Иногда при личном общении мы прощаем многое человеку лишь потому, что он не в духе и это видно.
3. Кто-то пишет сразу, а кто-то обдуманно. Воспринимается же и то и другое одинаково.
4. К печатному слову люди относятся более значительно, чем к не печатному (не печатному следует понимать раздельно, а не слитно :)). А в форумах это зачастую не правильный подход.
5. Здесь зачастую общаются люди, которые в реальной жизни не стали бы друг с другом общаться.
М.б. поэтому так участились случаи жалоб на хамство? М.б. нужно немного изменить отношение к хамству в форумах?

Абстрагируясь от вида человеческого общения (или виртуальное, или реальное), спутать хамство с вежливостью вряд ли можно, т.к. существуют общепризнанные морально-этические нормы общения. Вопрос о восприятии хамства – это иной вопрос. Есть некие критерии признанных форм общения, не выходящих за рамки нормальных с точки зрения этических норм. Обидеться можно и на "дурацкую улыбку" и посчитать ее за хамство. Для иного чела может все хамство. Мы про че грим? Про нормы поведения?Грубые, вежливые (но по сути оскорбляющие человеческое достоинство) выпады можно называть как угодно – хамство, наглость, дерзость и т.д. В сущности это все одно – нарушение норм этики и морали в общении людей. Если человек пишет (в виртуальном общении, например) красивый текст, из которого явно следует, что он унижает другого человека, например, по национальному признаку, то это как угодно можно называть - хоть хамством, хоть грубостью. Суть одна - нарушение общепризнанной нормы. И не стоит, думается , задавать себе вопрос - где этот список общепризнанных норм "написан".
Еще. Реакция на хамство вопрос личный, само по себе хамство - явление общественное.

А есть еще государственное хамство. Например, США - государство-хам. Как минимум хам

есть еще нормы международного права)))

Вот именно, любезный. Эти нормы государством-хамом толкуются весьма своеобразно ...

Я имею в виду, что нельзя относиться к одной ситуации применяя к ней нормы поведения из другой ситуации. Сильно похожей, но все же другой. Поясню на примере:
Раньше, когда в стране не хватало на всех утюгов, хорошим подарком супруге можно было считать купить ей классный утюг, чтобы ей было приятно гладить рубашки. Теперь, если нужен утюг, идешь и покупаешь какой надо. Все необходимое у всех есть и дарить уже нужно не необходимые в хозяйстве предметы, а безделушки (ну или скажем, направление мысли при выборе подарка уже немного иное - вектор мышления изменил направление на пару-другую градусов). В любом случае подарок - есть знак внимания, и это то, что осталось общее. Но в изменившейся ситуации нельзя не реагировать на ее изменения.
То же самое и с хамством в интенрете. Отношение к тому, что люди пишут в форумах не должно быть таким, как то, что они говорят.

Эх, жалко... Прет, может попытаешься еще разик? (мечтательно представляет Прета, стремящегося понравиться, да еще GreyWhale'у )

Привет!

Хоть, эта тема форума вроде уже не обсуждается но хотела бы добавить ссылку на статью Роксоланы Гнатюк в "Зеркале недели" "Хамство как болезнь"...

http://www.zerkalo-nedeli.com/nn/show/559/50882